Дело №2-815/2025 копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пироговой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Прядко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 18.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Touareg, г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 2114, г/н №, под управлением ФИО1 Последний признан виновным в данном ДТП. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО СК «Согласие», гражданская ответственность потерпевшего – в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 125 000 руб. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, истец просит взыскать с него в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 125000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4750 руб., почтовые расходы в сумме 91,20 руб.; в случае неисполнения решения суда, взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Представитель ООО СК «Согласие», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Заслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе признать иск.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может принять признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 3 той же статьи при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, 18.12.2024 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Touareg, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 2114, г/н №, под управлением ФИО1

Постановлением мирового судьи Усманского судебного участка №2 Усманского судебного района Липецкой области от 20.12.2024 ФИО1 признан виновеным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП, участником которого он являлся).

Вина в вышеуказанном ДТП ответчиком не оспаривается.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen Touareg, г/н №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (№).

СПАО «Ингосстрах» признало наступившее событие страховым случаем, и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 125 000 руб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2114, г/н №, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» (полис ОСАГО №).

На основании п. 5 ст. 14.1. Закона об ОСАГО, ООО СК «Согласие» возместило СПАО «Ингосстрах» убыток в размере 125000 руб.

Размер ущерба ответчиком не оспаривается, исковые требования ответчик признал.

Учитывая, что ответчик скрылся с места ДТП, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца в возмещение убытков в порядке регресса 125 000,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму убытков, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, и по день фактической уплаты указанной задолженности, начисленные из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по настоящему делу были понесены судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4750 руб., а также почтовые расходы в размере 91,20 руб.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

В связи с признанием ответчиком иска, ООО СК «Согласие» подлежит возврату 70% уплаченной им государственной пошлины, то есть, в размере 3325 руб. 

Оставшиеся 30% в размере 1425 руб. и почтовые расходы в сумме 91,20 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,98,173,194 – 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты> в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН 

<

данные изъяты>) в возмещение убытков в порядке регресса 125 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1425,00 руб. и почтовые расходы в сумме 91,20 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН 

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности в размере 125 000 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического его исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующий период.

Возвратить ООО СК «Согласие» (ИНН 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в размере 3 325,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: /подпись/ М.В. Пирогова

В окончательной форме решение изготовлено 29.10.2025

Копия верна.

Судья М.В.Пирогова

Решение не вступило в законную силу 29.10.2025.

УИД: 48RS0018-01-2025-001480-51

Подлинник находится в деле №2-815/2025

Помощник судьи И.В.Прядко