Дело № 2-2066/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи А.В. Регир,

при секретаре Р.М. Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.09.2014 года в размере 420 805,31 руб., обращении взыскания на предмет ипотеки в виде комнаты общей площадью 11,3 кв.м в квартире, расположенной по адресу: ..., определив начальную продажную стоимость в размере 370 400 руб., расторжении кредитного договора, также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 408, 05 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, в соответствии с кредитным договором № от 26.09.2014 года ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в размере 405 000 руб. на срок 240 месяцев с уплатой ежемесячно процентов в размере 11,75 % годовых и с погашением кредита ежемесячно. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств. Заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.07.2018 года составляет 420 805, 31 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.63), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известным суду адресам, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила (л.д. 57, 62).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. 

Таким образом, учитывая надлежащее извещение ФИО1 о месте, дате и времени проведения судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со статьями 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно статей 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 26.09.2014 года ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в размере 405 000 руб. на срок 240 месяцев с уплатой ежемесячно процентов в размере 11,75 % годовых и с погашением кредита ежемесячно. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств. Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной (л.д.18-20, 29-33).

Приложением к кредитному договору является график погашения задолженности, в соответствии с которым заемщик берет на себя обязательства по погашению задолженности ежемесячными аннуитентными платежами (л.д.21-23).

Заемщиками обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, Банком 08 июня 2018 года ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении договора (л.д.37, 38).

Однако, требование ответчиком оставлено без удовлетворения. 

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.19 оборот). 

В настоящее время по кредитному договору № от 26.09.2014 г. образовалась задолженность по состоянию на 13.07.2018 года в размере 420 805, 31 руб., в том числе ссудная задолженность в размере 386 801,03 руб., просроченные проценты в размере 31 749,12 руб., неустойка по просроченным процентам в размере 2 255,16 руб. 

Расчет задолженности, а также начисленных процентов, неустойки по кредитному договору, представленный ПАО «Сбербанк России» судом проверен и признан правильным (л.д.7-12).

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору установлен, и руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. 

Исполнение обязательства должника по указанному договору обеспечено закладной на комнату, общей площадью 11,3 кв.м, расположенную в квартире по адресу: ... (л.д. 29-33). 

Согласно представленному в материалы дела отчету № от 19 сентября 2014 года об определении рыночной стоимости заложенного имущества в виде комнаты, общей площадью 11,3 кв.м расположенной в квартире по адресу: ..., составленному ООО «Палата независимой оценки и экспертизы», рыночная стоимость объекта оценки составляет 463 000 руб. (л.д.40).

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере 370 400 руб.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 370 400 руб. (463 000*80/100). 

Поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по возврату кредита, то истец правомерно воспользовался правом на предъявление требования об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского Кодекса РФ.

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы кредита, процентов, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на взыскание и реализацию предметов залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество – комнату общей площадью 13,3 кв.м, расположенную в квартире по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в размере 370 400 руб., определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов. 

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности, которое содержало, в том числе, и требование о расторжении кредитного договора (л.д. 37, 38).

Учитывая длительность периода просрочки исполнения кредитных обязательств, размер неисполненного обязательства, свидетельствующие о том, что допущенные ФИО1 нарушения условий договора, носят существенный характер, требование Банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 13 408,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 13.06.2001г.) задолженность по кредитному договору № от 26.09.2014 года по состоянию на 13.07.2018 года в размере 420 805 руб. 31 коп., в том числе: судная задолженность в размере 386 801 руб. 03 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 31 749 руб. 12 коп., неустойка в размере 2 255 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 408 руб. 05 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, площадью 11,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив их начальную продажную стоимость в размере 370 400 (триста семьдесят тысяч четыреста) руб. 00 коп. 

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.09.2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.В.Регир