03RS0048-01-2019-001642-71 1-4/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2020 года с. Кармаскалы 

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., 

при секретаре Каримовой Г.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Мусина А.Э., подсудимого ФИО1, 

его защитника в лице адвоката Кутлугильдина И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 25 июля 2019 года около 9 часов утра предложил своему товарищу ФИО2 приобрести у него маковую соломку в обмен на спиртное, на что ФИО2 согласился. 

Имея умысел на сбыт наркотического средства, ФИО1 собрал возле заброшенного дома 

<

адрес> маковую соломку и принес ее ФИО2. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь на крыльце дома № около квартиры № принадлежащей ФИО2 по 

<

адрес>, пытался незаконно сбыть ФИО2 сверток с маковой соломкой внутри. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку сестра ФИО2 – ФИО2 выхватила из его рук указанный сверток и вызвала сотрудников полиции. 

Согласно справке об исследовании № 17352 от 26 июля 2019 года изъятое в ходе осмотра места происшествия растительное вещество, массой 80 граммов после высушивания, на момент проведения исследования, является наркотическим средством – маковой соломой. 

Маковая солома внесена в действующий Список наркотических средств и психотропных веществ (список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства №681 от 30 июня 1998 года).

Согласно Постановлению Правительства РФ№ 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» и п. 2 примечания к статье 228 УК РФ изъятая в ходе осмотра места происшествия маковая солома, массой 80 граммов после высушивания, является значительным размером. 

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что действительно 25 июля 2019 года он пришел к своему другу ФИО2. Они посидели, выпили. Ему не хватило выпивки, но денег на ее покупку не было, поэтому он, зная, что ФИО2 употребляет наркотики, предложил ему маковую соломку в обмен на бутылку водки, на что ФИО2 согласился. Тогда он пошел к заброшенному дому, вырвал там весь мак, и принес его ФИО2. Он вернулся к ФИО2, только хотел передать ему сверток с маком, как выбежала его сестра, и, ругаясь, вырвала этот сверток из его рук, тут же вызвала сотрудников полиции. В содеянном раскаялся, просил о снисхождении и строго его не наказывать. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей М-вых, следует, что рано утром к ним домой пришел ФИО1, они посидели, выпили водки. Через некоторое время ФИО2 с ФИО1 вышли покурить на улицу, где ФИО1 предложил ФИО2 в обмен на водку маковую соломку. Когда ФИО1 принес маковую соломку и это увидела ФИО2, она, вырвав сверток с наркотиком из рук ФИО1, вызвала сотрудников полиции (л.д.61-63,64-66). 

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 25 июля 2019 года около 10 часов 30 минут он в составе группы с ФИО4 выехал по адресу: 

<

адрес>, по поступившему в дежурную часть вызову ФИО2, сообщившей, что ее брат употребляет наркотики, которые в своей футболке принес ФИО1 и пытался передать их брату. Она выхватила указанную футболку и выбежала из дома, чтобы вызвать сотрудников полиции. Данное вещество ФИО2 переложила в полиэтиленовый пакет, который он в последующем в присутствии понятых опечатал. При этом ФИО1 не отрицал свою причастность к преступлению, пояснил, что хотел обменять маковую соломку на водку, показал место, где он собрал данное вещество (л.д.69-70). 

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств:

- рапортом сотрудника полиции о поступившем сообщении ФИО2 об употреблении ее братом наркотических средств (л.д.3); 

- рапортом ФИО4 об обнаружении признаков преступления, протоколами осмотров места совершения преступления: квартиры 

<

адрес>, где обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством растительного происхождения, а также осмотр места происшествия, по адресу: 

<

адрес> где ФИО1 собрал маковую соломку для последующего сбыта (л.д.5-6,13-14);

Согласно заключению эксперта № 10742 от 20 сентября 2019 года представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятого из дома ФИО2, является наркотическим веществом – маковой соломой (л.д.45-46). 

Протоколом осмотра и приобщения к материалам дела в качестве вещественных доказательств указанного полимерного пакета с наркотическим веществом (л.д.74). 

Оценивая приведенные выше доказательства, суд считает их совокупность достаточной и с объективностью подтверждающей причастность подсудимого ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления, поскольку он пытался незаконно сбыть ФИО2 наркотическое средство - маковую соломку, массой 80 граммов, которое внесено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере, при этом преступление ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Выводы суда о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления основаны на совокупности приведенных выше доказательств, которые собраны с соблюдением уголовно-процессуальных норм, сомнений не вызывают и по делу не имеется оснований для признания этих доказательств недопустимыми.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2375 от 9 сентября 2019 года ФИО1 обнаруживает признаки Синдрома зависимости от алкоголя второй стадии (F 10.2), признаков синдрома зависимости от наркотических средств не обнаруживает (л.д.51). 

Оснований сомневаться в правильности выводов указанных экспертов у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением установленных правил и норм уголовно-процессуального закона.

С учетом данных экспертных заключений, материалов дела, оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с данными о его личности и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что ранее он не судим (л.д. 34); к административной ответственности не привлекался; на учете в наркологическом центре и в психиатрическом диспансере не состоит, за специализированной медицинской помощью не обращался (л.д. 32,33); с места жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 30). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допроса и в судебном заседании, беспрепятственной выдаче наркотического вещества ФИО2, участие в осмотре местности с сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не установил.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, степень его тяжести, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объём наркотического вещества (массой 80 граммов), совершение преступления впервые, единичный факт покушения на сбыт наркотических веществ, наличие у ФИО1 постоянного места жительства, его преклонный возраст, в целом положительные сведения о личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания, и назначает ему условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением ряда обязанностей, направленных на контроль за его поведением. При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также учитывает положения п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (в ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которых если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ (или они совпадают), то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В данном случае указанные обстоятельств усматриваются. 

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании - штрафе, предусмотренным санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, и учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него стабильного заработка, суд находит возможным не назначать подсудимому штраф в качестве дополнительного наказания, при этом суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого, его трудоспособность и отсутствие иждивенцев.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – ограничении свободы, предусмотренном санкцией ст.228.1 ч.3 УК РФ, суд считает, что назначаемого наказания будет достаточного для его исправления и находит возможным не назначать ему по настоящему приговору ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствие со ст.53.1 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: маковую соломку, массой 78 граммов, признанное и приобщённое к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, изъятое в доме М-вых по адресу: 

<

адрес>, и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кармаскалинскому району –– уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в соответствии со ст. 131,132 УПК РФ судебные издержки в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком три года.

Обязать осуждённого ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: маковую соломку, массой 78 граммов, признанное и приобщённое к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, изъятое в доме М-вых по адресу: 

<

адрес>, и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кармаскалинскому району –– уничтожить. 

Судебные издержки адвокату Кутлугильдину И.Г. в сумме 8625 рублей за оказание юридической помощи осужденному по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства за оказание ему квалифицированной юридической помощи 8625 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Е.М.Каримова 

Копия верна: судья Е.М.Каримова