Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при помощнике судьи ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «За Рулем» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «За Рулем» обратилось с вышеуказанным иском, в котором представитель просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «За рулем» убытки в виде реального ущерба в размере 1 524 300 руб., неустойку за передачу транспортного средства лицу, не согласованному с арендодателем и не указанному в договоре в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 337,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму убытков, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 328 руб. 19 коп. 

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «За Рулем» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства сроком до 09-00 ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения арендодателя к условиям договора аренды транспортного средства, размещенного на сайте арендодателя. 

Согласно п.п. 1.1 и 1.2 договора аренды арендатор принят во временное владение и пользование транспортное средство – автомобиль Toyota Corolla, 2018 года выпуска, г.р.з №, VIN 

<

***>. Собственником указанного автомобиля является ФИО10, с которым ООО «За Рулем» заключен договор комиссии, согласно которому ООО «За Рулем» вправе требовать от третьего лица (арендатора ТС) возмещение убытков (реального ущерба), связанных с повреждением транспортного средства. В согласованные место и сроки автомобиль арендатором не был возвращен, на связь не выходил. Впоследствии арендодателю стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль попал в ДТП, в результате чего автомобиль получил множественные повреждения. 

Для оценки размера полученного ущерба собственник ФИО10 обратился в оценочную организацию, проведен осмотр, согласно заключению наступила полная гибель ТС, рыночная стоимость ТС составляет 1 762 820 руб., стоимость годных остатков 233 500 руб., стоимость ущерба за вычетом годных остатков составляет 1 529 300 руб. При заключении договора аренды арендатором был внесен обеспечительный платеж в размере 5 000 руб., который был удержан арендодателем в счет понесенных убытков. 

В нарушение условий договора, ответчик ФИО1 передала автомобиль третьему лицу, которое совершило ДТП.

Штрафная неустойка, предусмотренная договором, за передачу автомобиля третьему лицу составляет 300 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия, которая ответчиком не получена. 

Проценты на сумму убытков 1 529 300 руб. подлежат начисления с ДД.ММ.ГГГГ и составляю 1 337 руб. 09 коп., а также подлежат начислению по день уплаты средств кредитору. 

Представители истца ФИО3, ФИО4 в судебном заседании требования иска и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена почтовой корреспонденцией, которая вернулась по истечении срока хранения. Возражений не представила.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен. Представители третьего лица в судебном заседании требования иска поддержали. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда,

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «За Рулем» (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды автомобиля № (Договор), по которому ФИО1 согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был передан автомобиль Toyota Corolla г/н №, идентификационный номер VIN №, цвет серый.

Данным автомобилем истец распоряжается на основании договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «За Рулем» и ФИО5, являющимся собственником данного автомобиля.

Согласно условиям договора, ФИО1 обязалась следить за техническим состоянием автомобиля, в случае аварии или поломки автомобиля, немедленно сообщить о случившемся арендодателю ООО «3а рулем» и предпринять все необходимые меры для фиксации ДТП в установленном законом порядке.

Договором предусмотрено, что арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату; обеспечивать сохранность автомобиля с момента его получения: немедленно сообщать арендодателю об обнаружении дефектов в автомобиле и произошедших ДТП вне зависимости от вины.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ арендатор возмещает арендодателю ущерб, вызванный утратой либо повреждением автомобиля, а также штраф в размере суточной арендной платы, за каждый день ремонта (то есть нахождения ТС на станции технического обслуживания).

ФИО1 о случившемся ДТП и получении автомобилем повреждений не сообщила. Впоследствии истцу стало известно о случившемся ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием автомобиля, арендованного ответчиком. 

Как следует из административного материала, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 до 06 часов неустановленное лицо, находясь за управлением автомобиля Toyota Corolla г/н №, на 8 км. автодороги «ФИО9 - ФИО11» в 

<

адрес> совершило опрокидывание данного автомобиля, в момент ДТП в автомобиле находились ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Таким образом, не имея на то оснований, ответчик ФИО1 передала автомобиль третьему лицу, что противоречит условиям договора аренды, в соответствии с которым допущение третьих лиц к управлению транспортным средством является существенным нарушением условий договора.

Согласно п. 1.3 договора, при наступлении указанных обстоятельств арендатор выплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 300 000 руб. 

В результате ДТП, автомобиль Toyota Corolla г/н № получил множественные механические повреждения, на момент передачи транспортного средства ответчику автомобиль повреждений не имел, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. 

С целью установления размера ущерба причиненного автомобилю в ДТП, собственник автомобиля ФИО10 обратился в оценочную организацию ООО «Росэксперт», ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр автомобиля, о котором ответчик был уведомлен, зафиксированы полученные автомобилем повреждения, на осмотр ФИО1 не явилась. 

Согласно заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Росэксперт», установлена полная гибель автомобиля Toyota Corolla г/н №, рыночная стоимость ТС составляет 1 762 820 руб., стоимость годных остатков 233 500 руб., стоимость ущерба за вычетом годных остатков составляет 1 529 300 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена досудебная претензия с просьбой в добровольном порядке в течение 7 календарных дней со дня получения претензии погасить задолженность в размере 1 524 300 руб. и штраф в размере 300 000 руб. 

Претензия ответчиком получена не была, задолженность перед истцом не погашена.

Поскольку при заключении договора аренды ФИО1 был внесен обеспечительный платеж в размере 5 000 руб., который истцом удержан в счет возмещения понесенных убытков, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 1 524 300 руб. (1 529 300 – 5 000).

Требование иска о взыскании с ответчика предусмотренного договором штрафа в размере 300 000 руб. является также обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно расчету истца, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня) составили 1 337 руб. 09 коп. (л.д. 35-45). Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным и соглашается с ним, иной расчет от ответчика суду не представлен.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Доводы иска и представленные истцом доказательства стороной ответчика не оспорены, не опровергнуты. Каких-либо возражений не представлено. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами обосновано и подлежит удовлетворению. 

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в сумме 17 328 рублей 19 копеек. 

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «За Рулем» убытки в размере 1 524 300 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 337 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда на сумму убытков по ключевой ставке Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 328 рублей 19 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда 

<

адрес>.