Производство № 1-54/2021

Дело 64RS0027-01-2021-000754-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2021 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой С.С.,

с участием государственного обвинителя Горобца Б.И., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов: Храмова С.В., Афанасьева Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов совершенной группой лиц по предварительному сговору в местах нереста и на миграционных путям к ним.

ФИО1 и ФИО2 вменяется то, что, вступив между собой в предварительный сговор на совершение преступления, действуя совместно и умышленно, в нарушение п. 47.7 и п. 49.1 «Правил рыболовства для Азово – Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 293 от 01 августа 2013 года, в период времени примерно в 4 часа 30 минут 15 мая 2021 года в период запрета, используя надувную лодку «Аква Оптима 240», находясь в акватории пруда «Кирпичный», относящегося к Азово - Черноморскому рыбохозяйственному бассейну, расположенном в 700 метрах к северо-западу от с. Сосновоборское Петровского района Саратовской области, являющегося местом нереста рыбы и миграционным путем к местам нереста, в том числе рыбы видов линь, карась, плотва, подсудимые осуществили при помощи запрещенного орудия лова – рыболовных сетей длиной 70 м., с шагом ячеи 5,0 х 5,0 см, длиной 70 м., с шагом ячеи 4,0 х 4,0 см, длиной 50 м., с шагом ячеи 3,5 х 3,5 см., вылов линя в количестве 14 экземпляров, карась в количестве 2 экземпляров, плотва в количестве 1 экземпляра, причинив, таким образом, ущерб в общем размере 15 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью.

В ходе судебного разбирательства подсудимые заявили ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку причиненный преступлением вред потерпевшему возмещен.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Храмов С.В., и защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Афанасьев Ю.А., поддержали ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Представитель потерпевшего (Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства) в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых.

ФИО1 и ФИО2, а также их защитники после разъяснения порядка и последствий прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК РФ, а также положений ст. 446.5 УПК РФ о последствиях неуплаты лицом судебного штрафа, не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию, просили назначить размер штрафа и определить срок его выплаты с учетом имущественного положения подсудимых.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Этой же норме корреспондируют и положения ст. 76.2 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Подсудимые подтвердили в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, сведения об их участии в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном акте - соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Иных оснований для прекращения уголовного дела, в частности за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования - не имеется.

Подсудимым инкриминировано совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, санкция которой предусматривает в качестве наиболее строгого наказания лишение свободы сроком до 5 лет, то есть указанное преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Имущественный ущерб, причинение которого инкриминируется подсудимым, полностью возмещен.

Как личность, ФИО1 по месту жительства характеризуется, в целом, удовлетворительно, не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, полностью признал в судебном заседании свою вину.

Как личность, ФИО2 характеризуются по месту жительства, в целом, удовлетворительно, по месту работы – положительно, не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, полностью признал в судебном заседании свою вину.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить по основаниям ст. 25.1 УПК РФ с назначением каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая положения ст. 104.5 УК РФ, принимая во внимание тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение подсудимых, наличие у них возможности получения дохода, суд приходит к выводу об установлении каждому из них размера штрафа в сумме 15 000 рублей со сроком выплаты такового в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. 

Материалами уголовного дела установлено, что процессуальными издержками по уголовному делу являются, выплаченные в ходе дознания адвокату Храмову С.В., осуществлявшему защиту ФИО1, вознаграждение в размере 3000 рублей, адвокату Афанасьеву Ю.А., осуществлявшему защиту ФИО2, вознаграждение в размере 3000 рублей.

Поскольку, уголовное дело по ходатайствам ФИО1 и ФИО2 назначалось в особом порядке судопроизводства, оснований для взыскания процессуальных издержек с ФИО1 и ФИО2 не имеется, и они подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по уголовному делу. 

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей со сроком выплаты в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей со сроком выплаты в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 не избирать.

Судебный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 644401001, ОКТМО 63635000, л/с 

<

***> УФК по Саратовской области (Отдел МВД России по Петровскому району Саратовской области, 033), р/сч 

<

***>, к/сч 40102810845370000052 Банка Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК 016311121, КБК 11811607000016000140.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: надувную лодку «Аква Оптима 240» с двумя веслами и сиденьями для лодки, три рыболовные сети – уничтожить по исполнению постановления в части уплаты судебных штрафов. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Петровский городской суд Саратовской области.

Председательствующий подпись О.В. Чинченко

Верно

Судья О.В. Чинченко

12.07.2021