66RS0048-01-2019-001135-17 копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 15 августа 2019 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Назаровой В.В., 

потерпевшей ФИО 

подсудимого ФИО4, 

его защитника – адвоката Зуевой Л.А., 

подсудимого ФИО5, 

его защитника – адвоката Дибаева Н.Р., 

при секретаре Потошиной Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 31 июля 2019 года на 27 листах, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ на 27 листах, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил в 

<

адрес> кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с садового участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, коллективный сад «СУМЗ-6», с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел по вышеуказанному адресу вместе с ФИО5 и ФИО которые не были осведомлены о преступных намерениях ФИО4 Осуществляя задуманное, ФИО4, введя ФИО5 и ФИО в заблуждение относительно истинности своих намерений, вынес совместно с последними, с указанного садового участка принадлежащие ФИО 2 чугунные ванны стоимостью 1500 рублей каждая, арматуру общим весом 150 килограмм, стоимостью 1500 рублей, трубы общим весом 150 килограмм, стоимостью 1500 рублей. Тем самым ФИО4 тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО имущество на общую сумму 6000 рублей. С места совершения преступления ФИО4 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. (преступление №1)

Кроме того, ФИО4 и ФИО5 совершили в 

<

адрес> кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО4 и ФИО5, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с садового участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, коллективный сад «СУМЗ-6», вступили между собой в преступный сговор, с целью обогащения преступным путем. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО4 и ФИО5, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя группой лиц по предварительному сговору тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили с указанного садового участка принадлежащие ФИО3 две чугунные ванны, стоимостью 1500 рублей каждая. С места совершения преступления ФИО4 и ФИО5 скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. (преступление №2)

ФИО4, ФИО5 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением, подсудимые просили рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

При проведении судебного заседания подсудимые ФИО4, ФИО5 подтвердили, что обвинение им понятно по данному делу и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО4, ФИО5 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; они не смогут обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимые согласились.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых в порядке особого судопроизводства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО4, ФИО5, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО4, ФИО5 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по преступлению №1 по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; действия ФИО4, ФИО5 суд квалифицирует по преступлению №2 по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО4, ФИО5 суд учитывает тяжесть преступлений, личность подсудимых, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, роль каждого в совершенном совместно преступлении.

Суд при назначении наказания ФИО1, ФИО2 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимым, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в отношении ФИО1 не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает по обоим преступлениям полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также заявления о чистосердечном признании в совершении преступлений (л.д.16, 35), которые суд с учетом сведений в них содержащихся расценивает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в связи с чем по обоим преступлениям суд учитывает требование ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Также с учетом характера преступлений и фактических обстоятельств дела не имеется оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым характеризуется положительно, потерпевшая Потерпевший №2 не настаивает на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в отношении ФИО2 не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО2 суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также заявление о чистосердечном признании в совершении преступления (л.д.39), которое суд с учетом сведений в нем содержащихся расценивает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д.84-85), в связи с чем суд учитывает требование ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Также с учетом характера преступления и фактических обстоятельств дела не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, мнение государственного обвинителя, суд считает, что исправление ФИО1, ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества путем назначения наказания в виде обязательных работ. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком СТО СОРОК часов;

по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком ДВЕСТИ часов;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком ТРИСТА часов с отбыванием наказания не более четырех часов в день, в свободное от основной работы время.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком СТО ШЕСТЬДЕСЯТ часов с отбыванием наказания не более четырех часов в день, в свободное от основной работы время.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4, ФИО5 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: подпись 

Копия верна:

Судья М.В. Люханов 

Секретарь суда Г.Р. Плясовских

Приговор вступил в законную силу 27 августа 2019 года. 

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в деле № 1-251/2019. 

Судья М.В. Люханов 

Секретарь суда Г.Р. Плясовских