Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Московского районного суда 

<

адрес> Якунин С.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 постановление заместителя командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица - заместителя командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1-собственник транспортного средства-легкого автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, совершил остановку (стоянку) на месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств для инвалидов.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на это постановление, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, поскольку, постановление вынесено на основании материалов, полученных ГИС «Народный инспектор», то есть с нарушением установленного правил, т.к. оно не содержит указание на примененное для фиксации правонарушения специального технического средства, работающего в автоматическом режиме. 

Заявитель ФИО1, заблаговременно извещенный о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, а потому, суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие заявителя.

Представитель ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, а потому, суд считает возможном рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 13 мин. водитель автомашины 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>- ФИО1, совершил остановку своей машины у 

<

адрес>, в месте, предназначенном для стоянки ТС инвалидов, что было зафиксировано неизвестным лицом, с использованием мобильного приложения «народный инспектор», при помощи неустановленного технического средства.

На основании этой видеофиксации должностным лицом было вынесено вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ФИО1 привлечен к административной ответственности, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом перечисленные выше данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является основным средством фиксации факта совершения правонарушения и составляется во всех случаях их выявления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ч.ч. 1,3 ст. 28.6 названного Кодекса.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в нарушение требований ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол о совершении административного правонарушения, в отношении заявителя не составлялся.

При этом обстоятельства, образующие исключительные случаи, предусмотренные ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при которых составление протокола об административном правонарушении не требуется, в рамках настоящего дела административным органом не приведены и материалами дела не установлены.

Судом установлено, что выявленное в рассматриваемом случае правонарушение зафиксировано не уполномоченным лицом административного органа и при помощи технического средства, имеющего функции видеосъемки, но не работающего в автоматическом режиме.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющиеся основанием для применения особого порядка привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, составление протокола по делу об административном правонарушении являлось обязательным.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении в отношении заявителя - подлежит отмене.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то дело подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № заместителя командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения заинтересованными лицами.

Судья: (подпись) Якунин С.Н.