Дело №1-52/2024 

УИД 05RS0№-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес>, РД 17 апреля 2024 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: 

Председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием гос. обвинителя –ст. помощника

прокурора 

<

адрес> РД ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НП КНКА «Щит» ФИО5, 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в 

<

адрес> РД в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Чеченской Республики, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут, находясь на рыбалке вблизи селения 

<

адрес> Республики Дагестан обнаружил газовый пистолет. В это же время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанного пистолета, в целях его последующего сбыта.

Мотивируя свои противоправные действия нежеланием в установленном законом порядке своевременно сдать его в правоохранительные органы, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, не имея соответствующего разрешения компетентных органов государства, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», ФИО1 с вышеназванным газовым пистолетом направился к месту своего проживания, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где по прибытию, не доходя до дома, закопал газовый пистолет в земле, тем самым продолжил хранить его в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 11.12.2023г.

11.12.2023г., имея преступный умысел, направленный на материальное обогащение, в 19 часов 03 минуты, ФИО1, находясь в биллиардном клубе под названием «Фаворит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не имея соответствующей лицензии и разрешения на сбыт газового оружия, в нарушении статьи 20 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, незаконно сбыл ФИО6, выступившему в роли условного покупателя при проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», изготовленный заводским способом газовый пистолет модели "ИЖ-79-8" за 1000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый пистолет является газовым пистолетом модели "ИЖ-79-8" калибра 8 мм., заводского изготовления и относится к газовому оружию. Данный пистолет исправен и пригоден к производству специальных выстрелов газовыми патронами калибра 8мм. Маркировочные обозначения заводского номера уничтожены механическим способом.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном сбыте газового оружия, совершил преступление, предусмотренное ч. 7 ст. 222 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УК РФ. Оснований для вынесения предусмотренных ч.4 ст. 226.9 УК РФ постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке суд не находит. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, в присутствии защитника. Он признает себя виновным в незаконном сбыте газового оружия, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены. 

По ходатайству подсудимого ФИО1 и с согласия защитника, государственного обвинителя дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте газового оружия собранными по делу доказательствами полностью установлена. 

В частности, его вина подтверждается: протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-83); протоколом допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-125); протоколом допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-129); протоколом допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-121); протоколом допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-114); актом добровольной выдачи свидетелем газового пистолета от 11.12.2023г. (л.д. 15); актом добровольной выдачи ФИО1 денежных средств от 11.12.2023г. (л.д. 16); актом проведения ОРМ «проверочная закупка» от 11.12.2023г. (л.д. 18-24); заключением эксперта № от 25.12.2023г. (л.д. 49-53); протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-117); протоколом осмотра предметов от 16.01.2024г. (л.д. 89-96).

Указанные доказательства согласуются между собой, друг другу не противоречат и в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.7 ст. 222 УК РФ как незаконный сбыт газового оружия. 

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений средней тяжести и у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а так же то, что он положительно характеризуется по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ суду не представлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеются.

Суд учитывает, данные, характеризующие личность виновного, а именно, что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, не судим, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, женат, имеет двоих малолетних детей, не является депутатом законодательного органа государственной власти либо членом избирательной комиссии, не имеет постоянное место работы, не судим (л.д.54-67). 

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему ограничения свободы. Суд полагает, что ограничение свободы сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, с установлением ему ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, считая при этом, что менее строгие, предусмотренные ч. 7 ст. 222 УК РФ, виды наказания, такие как обязательные и исправительные работы, не смогут обеспечить указанных целей наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд так же не находит. 

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката ФИО5 за участие в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, такие судебные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, в промежуток времени с 22 часов до 6 часов следующего дня по местному времени; не выезжать за пределы территории муниципального района по месту жительства; не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; один раз в месяц являться в этот орган для регистрации. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: газовый пистолет модели «ИЖ 79-8» калибра 8 мм, изъятый в ходе ОРМ, хранящийся в КХО при дежурной части ОМВД РФ по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, передать для уничтожения в ОСВиМТИ ФКУ «ЦХиСО МВД по РД»; денежные средства в сумме 1000 рублей, использованные в ходе ОРМ «Проверочная закупка» - оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: А.А. АВГУСТИН