№ 2-43/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Зелениной Л.Т., 

при секретаре Шандиной О.В., 

с участием истца ФИО21 (по первоначальному иску), ответчика (по встречному иску), 

представителя ФИО21- Афанасьевой Т.В., 

представителя ответчика ФИО22 по первоначальному иску ФИО21, представителя истца ФИО23 по встречному иску к ФИО21 ФИО24, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО21 к ФИО22 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, признании права на аренду лесного участка и перевода прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, признании права собственности на транспортные средства 

и встречному иску ФИО23 к ФИО21 о признании недействительными сделок между ФИО21 и ФИО1 по договорам от 06 января 2016 года: купли-продажи нежилых зданий – лесопильного и столярного цехов; купли-продажи транспортных средств в количестве 20 единиц, соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № от 15.01.2010 года, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО21 обратился в суд с иском к ФИО22 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, признании права на аренду лесного участка и перевода прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, признании права собственности на транспортные средства, мотивируя тем, что 06.01.2016 г. между ним и ФИО1 заключено несколько договоров. 

1. Договор купли-продажи нежилых зданий:

- лесопильного цеха, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, 

- столярного цеха, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Продавец продал, а покупатель купил указанные объекты недвижимости за 2000000 (два миллиона) рублей 00 копеек. Стоимость каждого объекта составляет 1000000 рублей. Расчет за отчуждаемое имущество произведен полностью, что подтверждается распиской продавца.

2. Договор купли-продажи транспортных средств:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Продавец продал, а покупатель купил указанные транспортные средства за 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек. Расчет за отчуждаемые транспортные средства произведен полностью, что подтверждается распиской продавца.

3. Соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № от 15.01.2010 г. 

Указанный договор аренды лесного участка № от 15.01.2010 г. заключен между ФИО1 и Министерством лесного хозяйства Тверской области, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 13.05.2010 г. за № с дополнительными соглашениями от 30.12.2011 г., от 13.09.2013 г., от 20.01.2014 года. 

Сделки: договор купли-продажи транспортных средств и договор купли-продажи нежилых зданий (столярного цеха, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, а также лесопильного цеха, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №) сторонами исполнены, поскольку уплачена стоимость всего отчуждаемого имущества в размере 4000000 руб., передача имущества осуществлена. Также сделка - соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № от 15.01.2010 г. исполнена сторонами.

Полагает свои обязательства исполненными в полном объеме при подписании договоров купли-продажи и соглашения по передаче прав и обязанностей.

При заключении договоров купли-продажи недвижимого имущества и транспортных средств сторонами полностью соблюдены требования к заключению и оформлению договора купли-продажи недвижимости (ст.ст. 549, 550 ГК РФ). Однако, при совершении договора купли-продажи недвижимого имущества, сторонами не было выполнено условие об обязательной регистрации перехода права в уполномоченном органе, т.к. после заключения договоров и соглашения и получения за них оплаты, продавец - ФИО1 скончался. Дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ Поэтому сторонами не подано заявление о переходе права собственности на имущество к покупателю.

Также по причине смерти ФИО1 не был зарегистрирован переход права по договору аренды лесного участка на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 06.01.2016 года.

Наследник на имущество ФИО1 – ФИО22 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества. Право собственности на указанное имущество ФИО22 не оформила, забрала все документы по указанным договорам и до настоящего времени ему не отдает.

На неоднократные устные предложения предпринять необходимые меры к регистрации договора недвижимого имущества ответчик не реагирует, паспорта транспортных средств не передает. Таким образом, до настоящего времени переход права собственности от продавца к покупателю не зарегистрирован в установленном порядке.

Поскольку сделка (договор купли-продажи) исполнена, а ответчик уклоняется от ее государственной регистрации, его бездействие рассматривает как уклонение от государственной регистрации перехода права. Без государственной регистрации перехода права собственности не может вступить в права собственника. Без паспортов транспортных средств не может произвести их регистрацию. Удержание ответчиком паспортов транспортных средств нарушает его права собственника автомобилей, не может использовать транспортное средство по назначению. 

На основании ст. 12, 218, 304, 382, 551 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» просил произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО21 на нежилые здания: 

- лесопильный цех, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №; - - столярный цех, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №; 

признать за ним – ФИО21 право на аренду лесного участка, перевода на ФИО21 прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № от 15.01.2010 и право собственности на транспортные средства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Определением суда от 23.01.2017 г. к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО21 к ФИО22 о государственной регистрации права собственности, признании права собственности, перевода прав и обязанностей по договору аренды в порядке ст. 39 ГПК РФ. 

К участию в деле по иску ФИО21 к ФИО22 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, признании права на аренду лесного участка и перевода прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, признании права собственности на транспортные средства, судом в качестве соответчика привлечена ФИО23 (л.д.71-82, 97-104 т.1). 

08 февраля 2017 года ФИО21 в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования (л.д. 186-198 том 1), просил признать за ним ФИО21: 

1. право на государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО21 на нежилое здание - лесопильный цех, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 06 января 2016 года.

2. право собственности на нежилое здание - лесопильный цех, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

3. право на государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО21 нежилое здание - столярный цех, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 06 января 2016 года.

4. право собственности на нежилое здание - столярный цех, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 06 января 2016 года.

5. право на перевод прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № от 15.01.2010. 

6. право собственности на транспортные средства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Определением суда 08.02.2017 указанное выше исковое заявление ФИО21 к ФИО22 о государственной регистрации перехода права собственности, признании права собственности, перевода прав и обязанностей по договору аренды принято судом, ФИО23 привлечена к участию в данном деле в качестве соответчика (л.д. 214-217 том 1). 

08 февраля 2017 года ФИО23 предъявила встречное исковое заявление к ФИО21 о признании недействительными сделок между ФИО21 и ФИО1 по договорам от 06.01.2016 г. – купли-продажи нежилых зданий лесопильного и столярного цехов; купли-продажи транспортных средств в количестве 20 единиц, соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № от 15.01.2010 г. Встречный иск ФИО23 к ФИО21 объединен для совместного рассмотрения с иском ФИО21 к ФИО22 о государственной регистрации перехода права собственности, признании права собственности, перевода прав и обязанностей по договору аренды (л.д. 81-90, 99-101 том 2).

Встречные требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Согласно ч. 3 ст. 35 СК РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. 

С ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 зарегистрирован брак, после заключения брака ей присвоена фамилия - ФИО23. 06 января 2016 года, на момент якобы заключения ее мужем ФИО1 договоров, она являлась его женой, и для заключения этих двух договоров и соглашения, в отношении которых ФИО21 заявлены права собственника, требовалось ее нотариальное согласие, т.к. оба договора и соглашение подлежат обязательной государственной регистрации. Однако ей ничего не было известно о намерении ее мужа ФИО1 заключить спорные договоры и соглашение. Ни намеком, ни действием он не озвучил такого намерения. Все имущество, поименованное в спорных договорах, было приобретено ее мужем в период брака за счет совместных средств и являлось совместно нажитым.

ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО1 скоропостижно скончался. Ни до 6 января 2016 года, ни ранее, ей не было известно о якобы заключенных договорах и соглашении между ним и ФИО21, по которым практически все имущество перешло в собственность ФИО21

Об этом ей стало известно от дочери - ФИО22 лишь 17 января 2017 года после получению ею иска ФИО21 о государственной регистрации перехода права собственности, признании права собственности, перевода прав и обязанностей по договору аренды от ФИО1 

Полагает, именно с 17.01.2017 г. у нее возникло право требования признания всех трех сделок недействительными, поскольку они заключены с нарушением требований ст. 168 ГК РФ.

Указала, что действовала добросовестно, не предполагая, что имеются какие-либо документы по отчуждению имущества, нажитого ими в браке. 

После смерти мужа в установленные законом сроки обратилась к нотариусу Бежецкого нотариального округа, заявив о своих правах наследника. Ее муж ФИО1., длительное время являясь индивидуальным предпринимателем прекрасно знал о всех тонкостях пользования земельными участками. Как усматривается из договора аренды лесного участка № от 15.01.2010 г., заключенного между ним и Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области, в разделе 3.3. договора указаны права арендатора. Требования, изложенные в договоре аренды, полностью соответствуют ст. 157.1 ГК РФ о получении согласия на совершение сделки. Следовательно, правовое положение пользования лесным участком имело ограничительный характер (ст. 174.1 ГК РФ). 

Исходя из изложенного, ФИО1 в течение декабря 2016 г. должен был обратиться к Арендодателю, которым в результате правопреемства является Министерство лесного хозяйства Тверской области, с письменной заявкой на передачу своих прав и обязанностей по договору аренды ФИО21 (перенаем). Однако такой заявки ФИО1 не подавал, из чего следует, что у него не было намерения передать кому-либо свои права по договору № от 15.01.2010 г. кроме того, доказательством тому, что ее муж ФИО1 не имел намерения передать кому бы то ни было свои права арендатора лесного участка свидетельствуют и заключенные им в конце 2015 г. договоры купли-продажи древесины, в частности: договор ИП ФИО1 с ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, договор с ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, договор ИП ФИО1 с ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по некоторым их этих договоров была произведена предоплата и они носили длительный характер исполнения. 

Статьей 168 ГК РФ установлены критерии признании недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, а в статье 173.1 ГК РФ изложены правовые последствия такой сделки.

Поскольку ФИО1 не обращался в Министерство лесного хозяйства с заявкой на переуступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, т.е. не получал согласия от третьего лица, считает, что данная сделка по представленным ФИО21 документам является оспоримой и в судебном порядке должна быть признана недействительной.

В целом, мотивируя свои требования на основании ст. 35 СК РФ, ст.ст. 167-168, 174.1 ГК РФ просила: 

1. признать сделку – договор купли-продажи нежилых помещений от 06 января 2016 г. без номера, заключенный между ФИО1 и ФИО21 общей стоимостью 2000000 (два миллиона) рублей, по 1000000 (одному миллиону) каждый, недействительной с момента ее совершения: 

- нежилое здание – лесопильный цех, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №,

-нежилое здание – столярный цех, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

2. Признать сделку – договор купли-продажи автотранспортных средств от 06 января 2016 года, без номера, заключенный между ФИО1 и ФИО21, согласно списку из 20 единиц, приведенных ниже, на сумму 2000000 (два миллиона) рублей недействительной с момента ее совершения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

3. Признать сделку – соглашение от 06 января 2016 года без номера между ФИО1 и ФИО21 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № от 15.01.2010 г. недействительной с момента ее совершения.

16.03.2017 определением суда по делу назначалась судебная комплексная почерковедческая экспертиза и судебно-техническая экспертиза давности создания документов для идентификации лица, выполнившего подпись на юридически значимых документах, производство которой поручалось Российскому Федеральному Центру судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации в городе Москве, производство по делу приостанавливалось. Сопроводительным письмом от 31.03.2017 материалы гражданского дела и исследуемые документы возвращены в суд без производства экспертизы по причине того, что территориальной сферой экспертного обслуживания РФЦСЭ, установленной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является Москва и Московская область, учитывая загрузку экспертов РФЦСЭ, производство вновь поступающих экспертиз, назначенных судебно-следственными органами г. Москвы и Московской области, отнесены на четвертый квартал 2017 г., с учетом этих обстоятельств определение Бежецкого городско суда возвращено. 

11.04.2017. определением суда производство по делу возобновлено и определением суда от 14 апреля 2017 года соответствующая судебная экспертиза была назначена, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО5 «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>. Производство по делу приостанавливалось.

13 июня 2017 года определением суда производство по делу возобновлено и назначено к рассмотрению.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО21 заявленные им исковые требования в окончательном варианте поддержал. Исковые требования ФИО23 не признал, с судебной экспертизой, полномочиями эксперта не согласен.

Представитель ФИО21 адвокат Афанасьева Т.В. предъявленные своим доверителем требования поддержала, встречные требования к ФИО21 не признала, поддержав заявление о пропуске срока исковой давности (л.д. 210 том 2).

Представитель ФИО21, допущенный к участию в деле в настоящем судебном заседании по устному ходатайству истца ФИО25 требования ФИО21 подержал, ссылался на необоснованные выводы произведенной судебной экспертизы экспертом ФИО5., обосновав представленной в материалы дела рецензией №-Р/17 от ДД.ММ.ГГГГ на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ИП ФИО5 ООО «

<

данные изъяты>», заключением специалиста №. Встречные требования не признал.

Ответчик по первоначальному иску, она же третье лицо по встречному иску ФИО22 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования ФИО21 не признала, встречные исковые требования ФИО23 к ФИО26 поддержала.

Истец-соответчик ФИО23 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие, предъявленные требования ФИО21 не признала, свои встречные требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ФИО22 и ФИО23 ФИО24 исковые требования ФИО21 не признал, поддержал заявленные ФИО23 требования в полном объеме, с выводами судебной экспертизы согласен. Срок исковой давности по встречному иску не пропущен, мотивируя тем, что о сделках, якобы совершенных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО23 и ее дочь ФИО22 узнали только после получения иска ФИО21 из суда в январе 2017 года. 

Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства Тверской области ФИО27 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО21 по основаниям, изложенном в письменном отзыве на иск (л.д. 218, том 1), встречные требования подержала.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представитель по доверенности ФИО6 просила о рассмотрении данного дела без участия представителя Управления. 

Представитель третьего лица начальник МРЭО ГИБДД № 11 УМВД России по Тверской области ФИО7 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя- третьего лица по делу.

При таких обстоятельствах в порядке ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Эксперт ФИО5 дал пояснения относительно своих выводов в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, ответил на поставленные участниками процесса вопросы, считал заключение эксперта по данному делу обоснованным и правомерным, сделанном на основании определение суда и материалов дела.

В судебном заседании оглашались показания свидетеля стороны первоначального истца ФИО8 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 1,2-15 том 3). 

А также показания свидетелей противной стороны ФИО9 ФИО10 ФИО11 ФИО12., ФИО13., ФИО14 (протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ л.д. 78, 80-92 том 3).

Суд, изучив доводы исков и возражений на них, выслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, пояснения эксперта, исследовав показания свидетелей, письменные доказательства и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются также объяснения сторон. 

Из объяснений в суде ФИО24 и ранее данных его доверителями ФИО28 и ФИО23 (л.д. 2-11 том 3), следует, что последние узнали о спорных сделках от 06.01.2016 после получения иска из суда. Иск был подан ФИО21 10.01.2017, получен ФИО26 17.01.2017 (л.д. 60 том 1). В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец ФИО23 узнала или должна была узнать о наличии оснований для оспаривания сделок, ранее 17.01.2017 года, когда об этом была уведомлена судом. С учетом изложенного, срок исковой давности следует исчислять с 17.01.2017 года. С встречным иском в суд истец ФИО23 обратилась 08.02.2017, то есть в пределах установленного законом срока.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 8 ? Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 4,5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортные средства допускаются к дорожному движению на территории РФ путем их регистрации в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством,законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 157.1 ГК РФ, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

В предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие.

При последующем согласии (одобрении) должна быть указана сделка, на совершение которой дано согласие.

Молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа. 

В силу п.1 ст.10 ФЗ от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции на момент возникновения спорного правоотношения) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ собственником столярного цеха общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, без каких-либо ограничений (обременений) права является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным кадастрового паспорта ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на здание столярного цеха ДД.ММ.ГГГГ г. ввода в эксплуатацию, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, собственником указанного здания является ФИО1

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником здания лесопильного цеха общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым (или условным) номером №, без каких-либо ограничений (обременений) права является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным кадастрового паспорта на нежилое здание лесопильного цеха ДД.ММ.ГГГГ. ввода в эксплуатацию, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1.

Из содержания представленного первоначальным истцом договора купли-продажи нежилых зданий столярного цеха и лесопильного цеха от 06 января 2016 г. следует, что продавец ФИО1 обязуется передать в собственность покупателю ФИО21, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащий продавцу на праве собственности нежилое здание лесопильного цеха, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и нежилое здание столярного цеха, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно п. 2.1. Договора указанный (продаваемый) лесопильный цех продается за 1000 000 рублей, столярный цех продается за 1000000 рублей, всего на общую сумму 2000000 руб. Указанная стоимость установлена по соглашению продавца и покупателя, является окончательной и в дальнейшем изменению не подлежит. Указанная сумма получена продавцом в полном объеме до подписания настоящего договора. Расчет произведен полностью, претензий продавец к покупателю по оплате стоимости нежилых зданий лесопильного цеха и столярного цеха не имеет. Денежные средства оплачены покупателем продавцу исходя из положений договора дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО29 и ФИО21 

Согласно п. 4.1 продавец и покупатель пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи указанных в договоре нежилых зданий лесопильного цеха и столярного цеха и с момента подписания настоящего договора обязанность продавца по передаче покупателю указанных в настоящем договоре нежилых зданий лесопильного цеха и столярного цеха является исполненной.

В соответствии с п. 5.1. покупатель приобретает право собственности на нежилые здания лесопильного цеха и столярного цеха с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно договору купли-продажи транспортных средств от 06 января 2016 г., ФИО1 (продавец) и ФИО21 (покупатель) заключили указанный договор, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя (продает) принадлежащие ему транспортные средства, а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортные средства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно п. 2 договора, продавец продал, а покупатель купил указанные транспортные средства за 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек. Денежные средства оплачены покупателем продавцу исходя из положений договора дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО29 и ФИО21 

В соответствии с соглашением о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 (сторона 1) и ФИО21 (сторона 2) от 06 января 2016 г., сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка № от 15 января 2010 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ за № с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1. г. Бежецк Тверской области и Министерством лесного хозяйства Тверской области г. Тверь.

Согласно свидетельству о заключении брака №, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Отделом ЗАГС 

<

данные изъяты> был зарегистрирован брак между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО1, жене – ФИО23.

Свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ произведена отделом ЗАГС администрации Бежецкого района Тверской области.

По сообщению нотариуса Бежецкого нотариального округа Тверской области ФИО16 в производстве нотариуса находится наследственное дело № г. к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования обратились наследники: ДД.ММ.ГГГГ – дочь умершего ФИО22; ДД.ММ.ГГГГ – ФИО17., действующая в интересах своего малолетнего сына ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ супруга умершего - ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ отказалась от наследства по всем основаниям наследования в пользу дочери наследодателя – ФИО22

ДД.ММ.ГГГГ супруга умершего гр. ФИО23 подала заявление о выделении её доли в нажитом во время брака с гр. ФИО1 имуществе, состоящем из: здания лесопильного цеха, находящегося по адресу: 

<

адрес>; столярного цеха, находящегося по адресу: 

<

адрес>; автомобиля, модели 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №; прицепа, регистрационный номер №; автомобиля, модели 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №; прицепа, регистрационный номер №; автомобиля, модели 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №; прицепа, регистрационный номер №; автомобиля, модели 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №; прицепа, регистрационный номер №; автомобиля, модели 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №; автомобиля, модели 

<

данные изъяты> регистрационный номер №; автомобиля, модели 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №; автомобиля, модели 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №; автомобиля, модели 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №; автомобиля, модели 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №; автомобиля, модели 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №; автомобиля, модели 

<

данные изъяты> регистрационный номер №; автомобиля, модели 

<

данные изъяты> регистрационный номер №; прицепа, регистрационный номер №.; выдаче свидетельства о праве собственности на вышеуказанное имущество.

Гр. ФИО17., действующая в интересах своего малолетнего сына гр. ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документы подтверждающие родственные отношения с наследодателем гр. ФИО1 не представила. 

ФИО22 представила в наследственное дело соответствующие документы, бесспорно подтверждающие факт, место и время открытия наследства, родственные отношения с умершим, за исключением документов, подтверждающих право собственности наследодателя на наследуемое имущество. Со слов гр. ФИО22 наследственное имущество состоит из: здания лесопильного цеха, находящегося по адресу: 

<

адрес>); столярного цеха, находящегося по адресу: 

<

адрес> ; автомобиля, модели 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №; прицепа, регистрационный номер № автомобиля, модели 

<

данные изъяты> регистрационный номер №; прицеп регистрационный номер №; автомобиля, модели 

<

данные изъяты> регистрационный номер №; прицепа, регистрационный номер №; автомобиля модели 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №; прицепа, регистрационный номер №; автомобиля, модели 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №; автомобиля, модели 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № автомобиля, модели 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №; автомобиля: модели 

<

данные изъяты> регистрационный номер №; автомобиля, модели 

<

данные изъяты> регистрационный номер №; автомобиля, модели 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №; автомобиля, модели 

<

данные изъяты> регистрационный номер № автомобиля, модели 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №; автомобиля, 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №; прицепа, регистрационный номер №,; имущественных прав и обязанностей по договорам аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору аренды находящегося государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ На имя умершего ФИО1 имеются счет 

<

данные изъяты>

Завещание, удостоверенное от имени ФИО1 наследниками не предъявлялось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Постановление об отказе в совершении нотариального действия не выносилось. Вынесено постановление о приостановление совершения нотариального действия до разрешения судом гражданского дела № г. (л.д. 46 том 1).

Из содержания вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Бежецкого городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО21 к ФИО22 о разделе совместно нажитого имущества супругов, требований истца удовлетворены частично (л.д. 37-41 том 3). При этом, истцом раздела иного совместно нажитого или приобретенного движимого или недвижимого имущества, кроме зарегистрированного на ответчика транспортно средства 

<

данные изъяты> государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, истцом не предъявлялось. Данное решение согласно ст. 61 ГПК РФ имеет силу преюдициальности. 

Из представленного суду третьим лицом Министерством лесного хозяйства Тверской области копии Договора аренды земельного участка № от 15.01.2010 г. следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 принял в аренду от арендодателя – Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области лесной участок в составе земель лесного фонда, площадью 

<

данные изъяты> га, имеющего местоположение, подробно указанное в данном договоре. 

В соответствии с п. 1.3. Арендатору передается лесной участок для заготовки древесины. Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в Приложениях № и № к указанному договору (п.1.4). Ежегодный разрешенный объем заготовки древесины на арендуемом участке определен Приложением № к договору. 

В соответствии с п. 7.1. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует в течение 49 лет. 

Согласно штампу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, государственная регистрация договора аренды произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № ( л.д. 132-145 том 1).

Передача лесных участков в аренду ФИО1 подтверждается приложениями № и № к настоящему Договору, соответствующим актами приема-передачи лесных участков в аренду от 15.01.2010 г. (л.д. 146-164 том 1).

Свидетельствами о государственной регистрации права подтверждается, что собственником земельных участков, переданных в аренду ФИО1., является Российская Федерация, объектом права являются земельные участки из категории земель лесного фонда, расположенных в соответствующих лесничествах, приведенных в договорах аренды лесного участков. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Министерство лесного хозяйства Тверской области с ДД.ММ.ГГГГ является действующим юридическим лицом, с этого же времени состоит на учете в налоговом органе, образовано путем реорганизации в форме выделения. Учредителем данного юридического лица является Правительство Тверской области. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является Министр лесного хозяйства Тверской области ФИО19 

В пункте 15.5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 07 августа 2013 года № 605, перечислены документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты, в том числе заключенный в установленном порядке договор (купли-продажи, мены, дарения и другие договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации), удостоверяющий право собственности на транспортное средство, номерной агрегат.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

ФИО21 до обращения в суд - 10 января 2017 года, в установленном порядке не предъявлял требований в защиту права собственности ни к продавцу при его жизни как стороне по сделкам, ни к наследникам после его смерти. Не обращался в компетентные органы по вопросам понуждения к государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (л.д. 199-206, 211-212 том 1). 

При жизни ФИО1 с письменной заявкой к арендодателю на передачу своих прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № от 15.01.2010 г. ФИО21 (перенаем) не обращался (л.д. 22, 218 том 1), следовательно, при совершении вышеназванного соглашения были нарушены требования ст.168 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из содержания приведенной нормы права следует, что исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества заключается во взаимной реализации сторонами принятых на себя встречных обязательств по оплате имущества и передаче вещи.

В силу разъяснений, данных в пункте 63 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

ФИО21 иных требований в соответствии со способом защиты нарушенных гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ не предъявлялось. 

Не смотря на содержащиеся в п. 4.1 Договора купли-продажи нежилых зданий столярного цеха и лесопильного цеха, в п. 6 Договора купли-продажи транспортных средств, условия о соглашении продавца и покупателя о том, что настоящие договоры имеют силу акта приема-передачи имущества и с момента подписания этих Договоров обязанность продавца по передаче покупателю указанных в настоящем Договоре нежилых зданий лесопильного цеха и столярного цеха, транспортных средств, считается исполненной, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в суде. 

По обстоятельствам дела установлено, что реальной передачи имущества от продавца к покупателю, принятия и получения денежных средств в сумме 4000000 руб. по сделкам между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО21 6 января 2016 не было. 

Условия по Соглашению о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № от 15.01.2010, приведенные в пунктах 1-4 сторонами не исполнены. 

Между тем, из установленных судом обстоятельств усматривается, что договоры купли-продажи нежилых зданий столярного цеха и лесопильного цеха от ДД.ММ.ГГГГ, купли-продажи транспортных средств и соглашение от 06.01.2016 года о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в должном объеме не исполнялись при жизни ФИО1 Их заключение не сопровождалось фактической передачей нежилых зданий, транспортных средств из 20 единиц, прав и обязанностей по договору аренды лесного участка покупателю ФИО21 на протяжении более года и до настоящего времени не выбывало из владения и пользования семьи вступившей в наследство умершего ФИО1 бремя содержания имущества несут ФИО22 и ФИО23 

Эти обстоятельства подтверждены и свидетелем ФИО9., которая сказала, что 12 января она с ФИО1 передали электронные подписи в ООО «

<

данные изъяты>», и в этот день приезжал представитель этого общества. Ни о каких сделках речи не шло, ПТС и свидетельства о праве собственности на ТС хранятся в сейфе. О том, что все имущество, на котором ФИО22 работает, ФИО1 продано ФИО21, она узнала от С.О. в феврале 2017 года и была в шоке. У ФИО1 не было планов продавать свое имущество, у него были заключены сделки на перспективу. 

Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО9, поскольку они логичны, последовательны, не опровергнуты иными доказательствами по делу, в основном согласуются и дополняются другими доказательствами по делу, не доверять им у суда нет оснований. Свидетель в силу сложившихся длительных трудовых отношений ранее с ФИО1., в настоящее время с ФИО22, как главный бухгалтер осведомлена о производственной, финансовой и хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя. Свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и не заинтересована в исходе дела.

Доводы ФИО21 о том, что свидетели ответчика аффилированы и им нельзя доверять, суд полагает отклонить, поскольку доводы голословны, надуманы, никаких допустимых доказательств и предусмотренных законом признаков аффилированности, либо мотива личной заинтересованности ни свидетелем ФИО9 ни другими свидетелями материалы дела не содержат.

Свидетель ФИО8 не назвал точную дату приезда к нему ФИО1 вместе с ФИО21, ссылался на 6 или 7 января 2016 г. Из его пояснений следует, что речь шла о каких-то намерениях ФИО1 в будущем, о том, что он в Г.В. видит преемника своего дела и просил помочь ему, если что, с кадрами, что он в скором будущем потихоньку готовится к пенсии. В его присутствии никаких договоров не подписывалось. 

Суд считает показания данного свидетеля противоречивыми, которые в целом сведены к тому, что в будущем, если понадобится, и у ФИО1 возникнут вопросы, он мог оказать помощь с кадрами. Конкретных фактов относительно спорных сделок или передачи денежных средств по ним, не привел. В то же время из объяснений ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ следует, что «7 числа ФИО1 предложил мне познакомиться с человеком, который очень давно занимался лесообработкой и занимался еще, по моему, с 90-х годов. Он меня познакомил» (л.д. 5 том 3). Из этого следует, что знакомство ФИО21 и свидетеля ФИО8 состоялось 7 января 2016 г. Из приведенного следует, что о совершенных сделках со своим имуществом между ФИО1 и ФИО26 свидетель не был осведомлен. 

ФИО22 в судебном заседании 15.03.2017 объяснила, что она ошиблась в своих показаниях относительно даты отъезда из Великого Новгорода, ранее она говорила, что уехали они 6 января 2016 г., тогда как они выехали 5 января 2016 года, весь день были в дороге, домой приехали вечером, дома никого не было. В Тверь с мамой выехали утром 6 января, где встретились с отцом ФИО1 и его другом, поздно вечером вернулись домой. В Бежецке его уже ждал друг, с которым они уехали на охоту. 7 января вечером он вернулся домой (л.д. 85 том 3). 

Данные объяснения, в том числе относительно возвращения в Бежецк из Н.Новгорода 5 января 2016, согласуются с показаниями ФИО21, который сказал, что 4 января 2016 года он с семьей на один день ездили в Великий Новгород, были там сутки. В то же время он сказал, что назад в Бежецк вернулись 6 января (л.д. 6-7 том 3), что не соответствует одному дню, т.е. суткам. Относительно действий и событий 5 января истец не дал пояснений. 

В связи с чем, суд руководствуется иными доказательствами по делу в отношении этого дня, поскольку они восполняют ход событий 5 января 2016 года.

Суд оценивает приведенные доказательства ФИО21 недостоверными, поскольку они неточны и противоречивы, опровергаются показаниями ФИО26 и ФИО23, а также показаниями свидетеля ФИО10., пояснившего, что они с ФИО1 в половине седьмого вечера 6 января 2016 г. уехали в д. 

<

данные изъяты>, чтобы утром пораньше 7 января уйти на охоту. 7 января вернулись, охота не получилась. 

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что В 2016 году он встречался с ФИО1 5 января между двумя и пятью часами в г. Твери. Встречались в доме свидетеля. Он (ФИО1) остался 5 января ночевать в своей квартире в Твери, 6 января хотел встретиться со своими, «закупиться», сказал, что встречается с дочкой 6 января в Твери.

Свидетель ФИО12 пояснил, что они с ФИО1 и ФИО10) 6 января 2016 г. выехали из Бежецка в деревню 

<

данные изъяты> около 7 вечера, приехали. Обсудили планы на охоту, переночевали и утром 7 января пошли на охоту. Вернулись 7 января под вечер.

Свидетель ФИО13 пояснил, что с ФИО1 встречался после семи часов вечера 5 января 2016 года, он позвонил и позвал играть в бильярд. Два часа времени провели вместе в салоне. И потом он на своей машине довез свидетеля до дома, а сам поехал на 

<

адрес>, там у него квартира. А следующим утром он позвонил и сказал, что у него дочь приедет, но сломалась машина и нужен топливный насос. Сказал, что плохо знает в городе, где находится магазин автозапчастей. ФИО13 приехал и привез деталь к магазину «

<

данные изъяты>». Потом сидели, разговаривали. Утром, где-то в 10-11 часов 6 января 2016 вышла его дочь и жена, тогда он их оставил и уехал на своей машине.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, они логичны, последовательны, по обстоятельствам дела согласуются между собой и дополняют друг друга, не доверять им суд не имеет оснований, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и не заинтересованы в исходе дела. Доказательств их аффилированности по отношению к одной из сторон не представлено.

Их показаниями в совокупности с материалами дела и объяснениями сторон достоверно подтверждаются обстоятельства того, что фактически ФИО1 не был в том месте и в то время, где указывает ФИО21 и не мог подписывать спорные договоры и соглашение 6 января 2016, поскольку совокупность приведенных доказательств убеждает суд в том, что 5 января 2016 ФИО1 после 7 вечера он встречался с ФИО13, ночевал в Твери в своей квартире. Утром 6 января 2016 года позвонил ФИО13, тот оказал ему помощь в приобретении топливного насоса. В 10-11 часов 6 января ФИО1 находился в г. Твери и встречался с дочерью и женой. После возвращения в Бежецк в половине седьмого вечера этого же дня 6 января 2016 - уехал на охоту и вернулся домой 7 января 2016 года. 

Таким образом, ФИО1 не мог одновременно в один и тот же день 06 января 2016 находиться в Бежецке и Твери и подписать спорные документы, поскольку ФИО21 с женой и детьми приехали из Н.Новгорода в Бежецк 5 января 2016 года вечером, в этот день вечером ФИО1. встречался после семи вечера с ФИО13 и находился в Твери, остался ночевать в Твери. На следующий день провел в Твери, после обеда вернулись в Бежецк и вечером 6 января уехал на охоту, вернулся 7 января. 

Достаточных, достоверных, допустимых и убедительных доказательств оплаты по двум вышеуказанным договорам купли-продажи нежилых зданий столярного цеха и лесопильного цеха, транспортных средств покупателем на момент совершения сделок 06.01.2016 в материалы дела не представлено, отсутствуют также доказательства фактической передачи имущества Продавцом Покупателю, как и обоснованности доводов на передачу ФИО1 своих прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 

Суд не установил обстоятельств, позволяющих считать, что оспариваемые договоры и соглашение соответствовали действительной воле ФИО1., имело место исполнение сторонами договора и достижение именно тех правовых последствий, на создание которых были направлены сделки, и такие последствия наступили. Договоры сторонами не исполнены, ФИО21 в установленном порядке не осуществлялись правомочия собственника.

Материалы дела не содержат доказательств осуществления государственной регистрации договора купли-продажи спорного имущества, при установленных обстоятельствах суд признает указанные сделки между ФИО1 и ФИО21 незаключенными и не влекущими юридических последствий, а правоотношения сторон - невозникшими. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Доводы стороны первоначального истца относительно обоснованности представленного допустимости заключения специалиста № ФИО20., проводившего почерковедческую экспертизу в г. Н.Новгород с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отклоняются, поскольку эксперт при проведении экспертизы сделал выводы на основании документа, отсутствующего в материалах дела (л.д. 217-230 том 2), отсутствует 9-ый лист заключения. Кроме того, экспертиза проводилась за рамками данного гражданского дела по инициативе ФИО21, эксперт в установленном порядке не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, другие участники процесса были лишены возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 79 ГПК РФ. 

Согласно заключению эксперта ООО «Северо-Западный союз» ФИО5. «ИП ФИО5. «

<

данные изъяты>» № от 26 мая 2017 г., в результате проведенной им судебной комплексной почерковедческой экспертизы и судебно-технической экспертизы давности создания документов для идентификации лица, выполнившего подпись на юридически значимых документах по гражданскому делу №2-43/2017, установлено следующее: 

«1. Подпись в договоре: купли-продажи нежилых зданий - лесопильного и столярного цехов от 06 января 2016 года в строке Сторона 1 ФИО1,

- подпись в Договоре купли-продажи транспортных средств от 06 января 2016 года в строке Продавец» ФИО1,

- подпись в соглашении о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № от 15.01.2010 года от ДД.ММ.ГГГГ в строке Сторона 1 ФИО1 выполнены не ФИО1, а иным лицом.

2. Договор купли-продажи нежилых зданий столярного цеха и лесопильного цеха от 06 января 2016 г., договор купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № от 15.0,1.2010 г. от 06 января 2016г. изготовлены одновременно и подписаны одновременно.

Установить, соответствует ли время выполнения подписи от имени ФИО1 на вышеперечисленных документах дате, указанной в этих же документах, то есть 06 января 2016 года, возможно при представлении достоверных документов, изготовленных на том же принтере (копировально-множительном устройстве), что и договор купли-продажи нежилых зданий столярного цеха и лесопильного цеха от 06 января 2016 г., договор купли-продажи транспортных средств от 06 января 2016 г. и соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № от 15.01.2010г. от 06 января 2016 г.

3. Подпись от имени ФИО1 в приведенных письменных документах (объекты изложены в 1 вопросе) выполнена рукописным способом ручкой автоматической шариковой.

4. Ответить на поставленный вопрос: «Выполнена ли рукописная подпись от имени ФИО1 мужчиной или женщиной?» не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части.

5. Ответить на поставленный вопрос: «К какой возрастной группе относится автор этой подписи, исполненной от имени ФИО1 на документах, приведенных в первом вопросе?» не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части.

6. Подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи нежилых зданий столярного цеха и лесопильного цеха от 06 января 2016 г., подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи транспортных средств от 06 января 2016 г. и подпись от имени ФИО1 в соглашении о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № от 15.01.2010 г. от ДД.ММ.ГГГГг. выполнены способом срисовывания «на глаз», в качестве образца использовалось изображение подписи ФИО1 в копии доверенности №, представленной ФИО21». 

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта ФИО5., предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, заключение составлено без нарушением основных принципов судебно-экспертной деятельности, предусмотренных статьей 4 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ. Квалификация эксперта подтверждена представленными в материалы дела документами: дипломом о высшем образовании по специальности «химия», квалификация по диплому - «химик, преподаватель химии», свидетельством, которым ФИО5 решением экспертно-квалификационной комиссии МВД предоставлено право на производство почерковедческих и технической экспертизы документов, портретных экспертиз, сертификатом соответствия от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющим, что ФИО5 сертифицирован в качестве судебного эксперта в области исследования реквизитов документов и исследования материалов документов. Выводы экспертного заключения согласуются с установленными обстоятельствами по делу и оцениваются в совокупности с исследованными доказательствами. 

Критикуемые стороной первоначального истца действия и квалификация эксперта ФИО5 бездоказательны и не принимаются судом, как не имеющие правового значения. 

При указанных обстоятельствах требования ФИО21 несостоятельны и не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО23 обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО21 в удовлетворении исковых требований к ФИО22 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, признании права на аренду лесного участка и переводе прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, признании права собственности на транспортные средства, отказать. 

Исковые требования ФИО23 удовлетворить: 

1. признать сделку – договор купли-продажи нежилых помещений от 06 января 2016 г. без номера, заключенную между ФИО1 и ФИО21 общей стоимостью 2000000 (два миллиона) рублей, по 1000000 (одному миллиону) каждый объект, недействительной с момента ее совершения, на: 

нежилое здание – лесопильный цех, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №,

нежилое здание – столярный цех, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

2. Признать сделку – договор купли-продажи автотранспортных средств от 06 января 2016 года, без номера, заключенную между ФИО1 и ФИО21 согласно списку из 20 единиц на сумму 2000000 (два миллиона) рублей, недействительной с момента ее совершения, на следующее имущество:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Признать сделку – соглашение от 06 января 2016 года без номера между ФИО1 и ФИО21 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № от 15.01.2010 г. недействительной с момента ее совершения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд с подачей через Бежецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26 июня 2017 года.

Председательствующий Л.Т. Зеленина