№12-730/2020

РЕШЕНИЕ

26 октября 2020 года г.Красноярск

Судья Центрального районного суда г.Красноярска Белокопытов И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ООО «КрасКом» ФИО1 на постановление главного специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Красноярскому краю, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрайонного управления Росприроднадзора ФИО2 №02-1/15-198 от 04.08.2020г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении ООО «КрасКом»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением, указанным во вводной части настоящего решения, ООО «КрасКом» привлечено к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, представитель ООО «КрасКом» ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Красноярска с жалобой об отмене постановления, мотивируя нарушением процессуального порядка привлечения к административной ответственности, со ссылкой на отсутствие в действиях Общества состава вмененного правонарушения. 

Представители ООО «КрасКом», Росприроднадзора в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела.

Представителем ООО «КрасКом» ФИО3 заявлено об отложении судебного заседания со ссылкой на то, что определение о назначении судебного заседания получено обществом 21.10.2020г. В настоящее время представитель Общества не может сформировать свою позицию по делу в связи с тем, что не ознакомлен с подлинником административного материала, запрошенным судом. Кроме того, у двоих сотрудников правового отдела выявлена коронавирусная инфекция, трое других имеют симптомы инфекции и находятся на больничном, ожидая результаты теста. У оставшихся четверых сотрудников симптомов инфекции нет, но они тесно контактировали с заболевшими, в связи с чем, имеется высокий риск заражения окружающих. Все наделенные правом представлять интересы Общества в суде сотрудники не имеют возможности участвовать в судебном заседании. 

Полагаю данное ходатайство удовлетворению не подлежащим, поскольку Общество о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежаще и своевременно, в связи с чем, не было лишено реализовать свое право на ознакомление с материалами дела до судебного заседания, а также организовать участие представителя в судебном заседании из числа иных сотрудников Общества, либо посредством заключения договора об оказании юридической помощи со сторонним юристом. 

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса.

Как следует из обжалуемого постановления, ООО «Краском» в нарушение Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды», Приказа Минприроды России №74 от 28.02.2018г. «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков предоставления отчета об организации и результатах осуществления производственного экологического контроля», не представило в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора в срок до 25.03.2020 года отчет об организации и о результатах производственного экологического контроля (ПЭК) за 2019 год по объекту III категории – комплексу объектов вспомогательных подразделений (КОВП), включающий в себя объекты ремонтно-механического цеха (РМЦ) и автотранспортного управления (АТУ), расположенному по ул.Парашютной,17 и по пр.Металлургов,1л в г.Красноярске. 

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административно ответственности.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в том случае, если это лицо извещено в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ.

Из положений ст.25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из норм действующего законодательства РФ вытекает, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении, в частности, должно содержать сведения о месте и времени запланированного действия. 

Представленное в материалах дела уведомление ООО «КрасКом» о составлении протокола об административным правонарушении вышеуказанным требованиям не отвечает. 

Так, местом составления протокола в уведомлении указывается Межрегиональное управление Росприроднадзора по Красноярскому краю и республике Тыва, расположенное в 

<

...>.

В то же время, протокол об административном правонарушении составлен в городе Красноярске, более того, в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах извещение ООО «КрасКом» о месте и времени составления протокола нельзя признать надлежащим, а составление протокола в отсутствие представителя ООО «КрасКом» законным.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении помимо прочего указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении №02-1/15-198 от 21.07.2020г., находящегося в представленном по запросу суда подлиннике материалов дела, следует, что ООО «КрасКом» не был представлен в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва до 25 марта 2020 года отчет об организации и о результатах производственного экологического контроля (ПЭК) за 2019 год. 

В то же время, ООО «КрасКом» представлен суду протокол об административном правонарушении с аналогичным вышеуказанному протоколу номером - №02-1/15-198 от 21.07.2020г., однако отличающийся содержанием в части события административного правонарушения вмененного ООО «КрасКом».

Из представленного ООО «КрасКом» протокола следует, что ООО «КрасКом» не был представлен в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва до 25 марта 2019 года отчет об организации и о результатах производственного экологического контроля (ПЭК) за 2018 год. 

Кроме того, ООО «КрасКом» представлено определение главного специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Красноярскому краю, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрайонного управления Росприроднадзора ФИО4 от 23.07.2020г. которым внесены изменения в протокол об административном правонарушении №02-1/15-198 от 21.07.2020г. и определено на стр.2 второй абзац снизу читать как: «..отчет об организации и о результатах производственного экологического контроля (ПЭК) за 2019 год в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва до 25 марта 2020 года…».

Подлинник материалов дела протокола представленного ООО «КрасКом» и определения об исправлении описки от 23.07.2020г. не имеет.

В то же время, направленный Енисейским межрайонным управлением Росприроднадзора в адрес ООО «КрасКом» протокол об административном правонарушении №02-1/15-198 от 21.07.2020г. имеет явные различия с находящимся в материалах дела. 

Сведений о пересоставлении протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможном факте фальсификации материалов дела и о наличии существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшегося постановления о привлечении ООО «КрасКом» к административной ответственности. 

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Названный срок, исходя из указанного в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения, не истек.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление №02-1/15-198 от 04.08.2020г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. 

Доводы заявителя об отсутствии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, с учетом оснований по которым отменяется постановление, оценке не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление главного специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Красноярскому краю, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрайонного управления Росприроднадзора ФИО2 №02-1/15-198 от 04.08.2020г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении ООО «КрасКом», – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Енисейское межрайонное управление Росприроднадзора. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Судья И.В. Белокопытов