Гражданское дело № 2- 1097/12-17г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года город Курск 

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В..

при секретаре: Мищенко И.Н., 

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности 46 АА № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ 24 предоставил ФИО2 кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору составлена закладная и заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора не производятся. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанные требования ответчиком выполнены не были. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчик не представил. Условия кредитного договора были нарушены заемщиком в периоды с сентября по декабрь 2014г., с июня по декабрь 2015г., с июня по декабрь 2016г., январь – март 2017г. Просроченная задолженность образовалась в период с 16.05.2016г. по 17.03.2017г. Просит суд: взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на 15.06.2017г. в размере 453 384 руб. 80 коп., в том числе: 426 539 руб. 28 коп. – остаток ссудной задолженности; 7 721 руб. 82 коп. – задолженность по плановым процентам; 17 039 руб. 99 коп. – задолженность по пени; 2 083 руб. 71 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу и судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 8 833 руб. 85 коп., а также обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 112 064 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Банк ВТБ 24» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 полагала заявленные требования необоснованными, поскольку сумма задолженности, заявленная истцом, значительно завышена, и, кроме того, не верно указана и начальная продажная стоимость имущества, которую необходимо определить в соответствии с заключением судебной товароведческой экспертизы. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1). 

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> с даты предоставления кредита с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых. (л.д.19-40). 

Согласно п.5.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором. Ежемесячный платеж в силу п.4.3.9.1 составляет 

<

данные изъяты>

В силу п.6.2 и 6.3 кредитного договора, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательство по возврату основного долга и уплате процентов составляет 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности по основному долгу (от суммы просроченной задолженности по процентам) за каждый день просрочки. 

Согласно п.5.4 кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в том числе, и при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней. 

Истец исполнил обязательство по предоставлению кредита, предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

Однако в нарушение Кредитного договора, ответчик не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом, нарушала условия кредитного договора в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2014г., в июне, июле, августе, сентябре, октябре, декабре 2015г., в июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2016г., в январе, феврале, марте 2017г., что следует из представленных истцом расчетов. 

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита (л.д.64). Однако задолженность по кредитному договору ответчиком не была погашена.

Общая сумма задолженности заемщика (ответчика) перед истцом по состоянию на 15.06.2017г. составляет 

<

данные изъяты> в том числе: 

<

данные изъяты> – остаток ссудной задолженности; 

<

данные изъяты> – задолженность по плановым процентам; 

<

данные изъяты> – задолженность по пени; 

<

данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу.

Ответчик ФИО2 и ее представитель не представили доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в исковом заявлении, относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по кредиту, представленного истцом, в связи с чем в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, суд считает представленный истцом расчет верным.

Доводы представителя ответчика о том, что сумма иска завышена, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в судебное заседание не представлено, контррасчет суммы долга ответчиком не сделан, в чем именно имеется недостоверность представленного истцом расчета, не указано. Доказательств в подтверждение того, что ФИО2 внесена сумма, превышающая ту, которая учтена истцом при расчете задолженности, в суд не представлено, не свидетельствует об этом и предъявленные квитанции об оплате. 

Доводы представителя ответчика о том, что истцом необоснованно в первую очередь погашены проценты за пользование кредитом, не основаны на законе, поскольку в силу ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.06.2017г. в размере 

<

данные изъяты> 

Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит заявленные требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.348 п.1 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является договор об ипотеке № предметом которого является двухкомнатная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.41-51) и закладная (л.д.52-61). 

Согласно п.2.4 договора ипотеки, стороны на момент подписания договора оценивают предмет залога в 

<

данные изъяты> 

К правоотношениям, связанным с залогом имущества, суд применяет редакцию Гражданского Кодекса РФ, действующего на дату заключения договора залога, поскольку в силу п.1,3 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», данный законодательный акт вступил в законную силу с 01 июля 2014г. и положения Гражданского кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из ст.337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.2 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 26 июля 1998 года № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п.1 ст.50 вышеназванного Федерального закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.5 ст.54.1 данного Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.54 данного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Как следует из п.4.1-4.3 договора об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случаях, если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части (нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5% от размера оценки предмета платежа; нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 3 месяца в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет менее 5% от размера оценки предмета платежа; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более трех раз в течение 12-ти месяцев, даже если каждая просрочка незначительна). 

Обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством. 

В случае реализации предмета ипотеки при обращении на него взыскания его начальная продажная цена на публичных торгах устанавливается соглашением сторон. Если стороны не придут к согласию, то размер начальной продажной цены устанавливается судом. 

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 не исполнены обязательства по вышеуказанному кредитному договору на протяжении длительного периода времени, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с тем, что доказательств надлежащего исполнения обеспеченного залогом кредитного обязательства ответчиком не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога по договору залога.

Решая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества, суд берет за основу заключение судебной товароведческой экспертизы, которая назначена судьей по ходатайству ответчика и проведена после возбуждения гражданского дела в соответствии с нормами Гражданско-процессуального кодекса РФ, соответствует требованиям, предъявляемым к его составлению, в условиях разъяснения эксперту его обязанностей и предупреждения об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, согласно которой рыночная стоимость спорной двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> оценена в 

<

данные изъяты> при этом начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества – 

<

данные изъяты> 

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> Вырученные от реализации денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

Сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату залогодателю.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований, в размере 

<

данные изъяты>

13.10.2017г. от начальника ФБУ 

<

данные изъяты> в суд поступило ходатайство по взысканию с ответчика денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> за проведение судебной экспертизы. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Ч.3 ст.95 ГПК РФ предусмотрено, что эксперты и специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

В силу положений ч.2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения иска по ходатайству стороны ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная товароведческая экспертиза. Оплата за производство экспертизы возложена на ответчика ФИО2 

Согласно данным бухгалтерии ФБУ 

<

данные изъяты> оплата от ФИО2 не поступала.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФБУ 

<

данные изъяты> расходы за проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 453 384 руб. 80 коп., в том числе: 426 539 руб. 28 коп. – остаток ссудной задолженности; 7 721 руб. 82 коп. – задолженность по плановым процентам; 17 039 руб. 99 коп. – задолженность по пени; 2 083 руб. 71 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате гос. пошлины в сумме 7733 руб. 84 коп., всего 461118 (четыреста шестьдесят одна тысяча сто восемнадцать) руб. 64 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога - двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – двухкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> - в размере 

<

данные изъяты> 

Вырученные от реализации квартиры денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Сумму, превышающую размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, возвратить залогодателю – ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России Курской расходы за проведение экспертизы в размере 12720 (двенадцать тысяч семьсот двадцать) руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым сторону могут ознакомиться 13.11.2017г. 

Председательствующий судья: