Дело №2-2205/2023

УИД 91RS0019-01-2023-002344-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Терещенко О.И., с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к ФИО6, третье лицо: Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району Республики Крым о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6, третье лицо: Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району Республики Крым о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в котором просит признать ответчика ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району Республики Крым снять ответчика с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в указанном домовладении в качестве члена семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал в иное постоянное место жительства, которое истцу не известно. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском. 

Истец ФИО4, представитель истца ФИО5, допущенный судом по устному ходатайству, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, не возражали против вынесения заочного решения. 

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району Республики Крым в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по последнему известному адресу, причины неявки суду не пояснил, письменных заявлений и ходатайств не направил. Направленная судебная повестка по месту регистрации возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО6 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Симферопольского районного суда Республики Крым.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая ходатайство истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 56, 68, 196 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается типовым договором найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировала брак с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супругам присвоена фамилия «Балкизовы».

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО6 прекращен на основании совместного заявления супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № I-АЯ №. 

Согласно сведений автоматизированной системы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, по паспорту гражданина Российской Федерации серии № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ УФМС 

<

данные изъяты>

Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частей 1,2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1,2,4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае, собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей, иск о признании его утратившим права на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Совокупность изложенных обстоятельств, дающих суду основания для вывода о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, подтверждена истцом достаточными и допустимыми доказательствами. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 суду показали, что ответчик ФИО6 около года не проживает в спорном жилом помещении.

Оценивая показания допрошенных свидетелей в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд принимает их к вниманию, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. ст. 306 - 308 УК РФ, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу, а также подтверждаются материалами дела, представленными истцом доказательствами.

Как установлено, ответчик членом семьи истца не является, соглашение о дальнейшем пользовании спорным жилым помещением между сторонами по делу - отсутствует. 

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения, чинении ему истцом, иными лицами, проживающими в спорном помещении, препятствий в проживании в вышеуказанном жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, участии ответчика в расходах на содержание спорного жилого помещения, в материалах дела не имеется, и суду не представлено. 

Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством тому, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.

Согласно действующему законодательству, постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года N 4-П, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, то есть сама по себе регистрация по какому - то конкретному адресу не порождает автоматически и безусловное право пользования этим жилым помещением.

В связи с чем, суд приходит к выводу о добровольном выезде ответчика ФИО6 из спорного жилого помещения и об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, что свидетельствует об его фактическом отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением. 

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца о снятии ФИО6 с регистрационного учета по спорному адресу, считая их преждевременными.

Так, в соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, вступившее в законную силу решение суда о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, будет являться основанием для снятия его с регистрационного учёта. 

Таким образом, у суда имеются правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО4

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек по делу в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд не взыскивает их с ответчика, поскольку такое требование истцом не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО6, третье лицо: Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району Республики Крым о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично. 

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С.Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме 07 сентября 2023 года.