№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Мохоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи квартирыот ДД.ММ.ГГГГ., мать истца ФИО2, приобрела в собственность у ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Согласно пункту 5 вышеназванного договора стоимость квартирыстоставляет 846000 руб. В соответствии с п.6 договора расчте за квартиру произведен после государственной регистрации за счет средств Федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по Свидетельству о предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство (приобретение) жилья ветеранам от ДД.ММ.ГГГГ.№ на сумму 846000 руб. путем перечисления с блокированного счета Покупателя ФИО2, на счет продавца ФИО4 в ОАО АК “БайкалБанк” РБ 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация перехода права собственности на указанную квартиру к ФИО2, а также ипотека в силу закона в пользу ответчика. В счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 846000 руб. были переведены с блокированного счета ФИО3 на банковский счет ответчика, таким образом, обязательства Покупателя перед Ответчиком были выполнены в полном объеме, после чего Ответчик должен был передать Покупателю квартиру фактически, а также совместно с Покупателем снять существующее обременение. 

Ответчик свои обязательства не выполнил, в Росреестр с заявлением о снятии обременения не обращался. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла, после чего ФИО1 вступил в наследство на основании Свидетельства о праве на наследство по закону серии 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Ф.

На основании изложенного, истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>12. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направлял. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту его регистрации судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается находящимися в материалах дела почтовыми извещениями. 

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчиков, суд признает причину их неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона " Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 3 ФЗ № 102-ФЗ от 16июля1998года « Об ипотеке (залоге недвижимости») предусмотрено, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Стоимость недвижимого имущества - квартиры в соответствии с п. 5 договора купли-продажи определена сторонами в размере 846000 рублей, которые оплачивались за счет средств федерального бюджета по программе приобретения жилья ветеранам. 

На основании договора купли-продажи в ЕГРН была внесена запись об обременении права на объект недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу продавца ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ. была произведена регистрация перехода права собственности на указанную квартиру к ФИО2, а также ипотека в силу закона в пользу ответчика. В счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 846000 руб. были переведены с блокированного счета ФИО3 на банковский счет ответчика, таким образом, обязательства Покупателя перед Ответчиком были выполнены в полном объеме, после чего Ответчик должен был передать Покупателю квартиру фактически, а также совместно с Покупателем снять существующее обременение. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство о предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство(приобретение) жилья ветеранам в размере 846000 руб.

Таким образом, ФИО3 исполнила свои обязательства по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в полном объеме в рамках заключенного договора.

Представленными доказательствами подтверждено исполнение ФИО3 обязательств в рамках договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обременение на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в силу закона подлежит прекращению.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. умерла, после чего ФИО1 вступил в наследство. 

В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 вошло следующее имущество: квартира, находящаяся по адресу:

<

адрес>

ФИО1 нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Ф. было выдано свидетельства о праве на наследство по закону серии 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО4 в добровольном порядке уклоняется от явки в Управление Росреестра для снятия существующего ограничения права - ипотеки в силу закона, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке. 

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке. 

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ " Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились ), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Доказательств ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору купли-продажи квартиры, ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 53 вышеназванного Постановления Пленума, согласно которым ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Сохранение записи о наличии обременения права на объект недвижимости препятствует истцу в реализации его права собственника на распоряжение комнатой по своему усмотрению.

Установив факт надлежащего исполнения покупателем недвижимости ФИО3 обязательств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что ипотека на квартиру, площадью 

<

данные изъяты>.м., с кадастровым номером № в пользу продавца ФИО4, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит прекращению, а регистрационные записи об ипотеке погашению. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры удовлетворить. 

Прекратить обременение в виде ипотеки на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2019г.