РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16.07.2018. пгт. Балтаси 

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе: 

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.;

при секретаре Закирове И.И.;

с участием:

ответчиков ФИО1, ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в банк с анкетой-кредитной заявкой на получение кредитной карты и ему была выдана кредитная карта №, с кредитным лимитом 100 000 руб., сроком на 36 мес., под 25,99% годовых, открыт счет №. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита. Была увеличена сумма кредитного лимита до 150 000 руб. Однако заемщик не исполняет свои обязательства по погашению кредита. В настоящее время сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 169 908 руб. 85 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в сумме 350 000 руб., со сроком кредитования 60 мес. и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых. Однако заемщики не исполняют свои обязательства по погашению кредита. В настоящее время сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 169 700 руб. 17 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в банк для получения кредитной карты и ему была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 50 000 руб. со сроком на 36 мес. под 22% годовых, открыт счет № и 47№. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита. Однако заемщик не исполняет свои обязательства по погашению кредита. В настоящее время сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 27 503 руб. 46 коп.

Поэтому истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 169 908 руб. 85 коп., взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 169 700 руб. 17 коп., взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 27 503 руб. 46 коп. и взыскать в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 871 руб. 12 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. 

Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснив, что он вовремя оплачивал кредит, но папку с документами, в том числе и с документами по оплате кредита, у него похитили из салона автомобиля, просил уменьшить сумму неустойки.

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснив, что она вовремя оплачивала кредит, просила уменьшить сумму неустойки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковое требование ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 27 503 руб. 46 коп. выделено в отдельное производство и передано мировому судье судебного участка № по Балтасинскому судебному району РТ.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Часть 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ регламентирует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в банк с анкетой-кредитной заявкой на получение кредитной карты и ему была выдана кредитная карта №, с кредитным лимитом 100 000 руб., сроком на 36 мес., под 25,99% годовых, открыт счет № (договор №). Была увеличена сумма кредитного лимита до 150 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в сумме 350 000 руб., со сроком кредитования 60 мес. и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых. 

Истец свои обязательства по передаче денег исполнил. Однако ответчики, нарушая обязательства по кредитному договору, не своевременно уплачивали кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушали сроки погашения очередной части кредита.

Согласно приведенным истцом расчетам цены иска, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 169 908 руб. 85 коп., из которых:

счет просроченной задолженности – 130 547 руб. 12 коп., 

задолженность по процентам – 17 649 руб. 61 коп.,

задолженность по процентам по просроченной задолженности – 4 012 руб. 12 коп.,

плата за пропуск минимального платежа – 17 700 руб.

Согласно приведенным истцом расчетам цены иска, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 169 700 руб. 17 коп., из которых:

просроченная задолженность – 124 846 руб. 25 коп.,

просроченные проценты – 11 246 руб. 09 коп.,

проценты по просроченной задолженности – 2 820 руб. 50 коп.,

неустойка по кредиту – 17 674 руб. 25 коп.,

неустойка по процентам – 3 522 руб. 39 коп.,

неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 9 590 руб. 69 коп.

Оснований не доверять указанному расчету задолженности у суда не имеется.

В ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доводы ответчиков о том, что они вовремя оплачивали кредит, но документы по оплате кредита у них похитили, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, никакими допустимыми и относимыми доказательствами они не были подтверждены. 

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание возражения ответчиков и соразмерность допущенного им нарушения, суд считает необходимым уменьшить размер задолженности:

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в части процентов по просроченной задолженности с 4 012 руб. 12 коп. на 1 000 руб., в части платы за пропуск минимального платежа с 17 700 руб. на 3 000 руб.;

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в части процентов по просроченной задолженности с 2 820 руб. 50 коп. на 500 руб., в части неустойки по кредиту с 17 674 руб. 25 коп. на 2 000 руб., в части неустойки по процентам с 3 522 руб. 39 коп. на 1 000 руб., в части неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита с 9 590 руб. 69 коп. на 1 500 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично, и с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 151 196 руб. 73 коп., с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 141 092 руб. 34 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 859 руб. 20 коп., а с ФИО2 – 2 010 руб. 92 коп.

Также учитывая, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина не в полном размере, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию оставшаяся часть неоплаченной государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 1 375 руб. 66 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк»:

с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 151 196 руб. 73 коп.;

солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 141 092 руб. 34 коп.;

с ФИО1 в возврат государственной пошлины 4 859 руб. 20 коп.;

с ФИО2 в возврат государственной пошлины 2 010 руб. 92 коп.

Взыскать в пользу местного бюджета с ФИО1 государственную пошлину в размере 1 375 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий