№1-22/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу Фартышева А.В., при секретаре судебного заседания Дмитриеве Г.П., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Красноярского гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО1, защитника-адвоката Суханова И.И., представившего ордер №030760 от 22 июня 2021 года, выданный Первой Красноярской краевой коллегией адвокатов, подсудимого ФИО2, а также потерпевшего 

<

данные изъяты>15 (посредством видеоконференцсвязи), в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в присутствии личного состава, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части ... 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, ранее несудимого, не состоящего в зарегистрированном браке, проходящего военную службу по призыву в вышеуказанном звании с 3 июля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.335 УК РФ,

установил:

ФИО2 в нарушение требований статей 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ и статьи 3 Дисциплинарного устава ВС РФ применил насилие к 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>16, с которым не находился в отношениях подчиненности при следующих обстоятельствах.

Так, 16 марта 2021 года около 6 часов 50 минут ФИО2, находясь в казарме войсковой части ... дислоцированной в городе 

<

адрес> края, желая наказать 

<

данные изъяты>17 за то, что последний случайно столкнулся с ним во время движения по центральному проходу данного помещения, в присутствии других военнослужащих нанес ему удар кулаком в левую область лица.

В результате вышеуказанных действий ФИО2 потерпевшему 

<

данные изъяты>18 был причинен двусторонний перелом нижней челюсти, что вызвало его временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, то есть средний тяжести вред здоровью, и повлекло причинение ему физической боли и нравственных страданий.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и дал показания, соответствующие изложенному выше.

Виновность подсудимого в содеянном полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевший 

<

данные изъяты>19 показал, что 16 марта 2021 года около 6 часов 50 минут он находился в казарме войсковой части ....

В это же время он при прохождении центрального прохода данного помещения случайно столкнулся своим плечом с ФИО2, который выражая по этому поводу свое недовольство, нанес ему сильный удар кулаком в область лица слева. 

В результате вышеуказанных действий ФИО2 ему был причинен двусторонний перелом нижней челюсти, в связи с чем он находился на лечении в военном госпитале и испытал физические и нравственные страдания.

Также 

<

данные изъяты>20 показал, что ФИО2 в последующем принес ему свои извинения и полностью компенсировал причиненный ему моральный вред в сумме 20000 рублей.

Как видно из заявления 

<

данные изъяты>21 от 31 марта 2021 года, он просил привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который причинил ему вышеуказанные телесные повреждения.

Из протоколов проверок показаний на месте, проведенных с участием ФИО2 и потерпевшего 

<

данные изъяты>22 20 мая 2021 года, каждого в отдельности следует, что первый указал на механизм нанесенного им удара кулаком в левую область лица, а второй продемонстрировал его локализацию в той же области.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>23 усматривается, что 16 марта 2021 года около 6 часов 50 минут он находился в казарме войсковой части ....

В это же время он увидел, что на центральном проходе данного помещения между ФИО2 и 

<

данные изъяты>24 возник конфликт, в ходе которого первый нанес последнему удар кулаком в левую область лица. 

После чего он также заметил, что у 

<

данные изъяты>25 после указанного удара пошла кровь изо рта.

Из показаний свидетелей ФИО3 и 

<

данные изъяты>26. следует, что каждый из них дал показания, аналогичные показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>27

Согласно заключению №... судебно-медицинского эксперта от 24 мая 2021 года, у 

<

данные изъяты>28 при обращении за медицинской помощью в результате события 16 марта этого же года был обнаружен двусторонний перелом нижней челюсти: угла слева, 37 зуб в щели перелома, тела справа, 45 зуб в щели перелома, а также гематома слизистой оболочки в проекции этого же зуба.

Данный перелом вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. 

При этом указанное повреждение могло возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета в область нижней челюсти слева.

Как видно из справки начальника штаба войсковой части ... ФИО2 и 

<

данные изъяты>29 в отношениях подчиненности по служебному положению и по воинскому званию не находились.

Из справки военно-врачебной комиссии видно, что ФИО2 годен к военной службе.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признаёт доказанной. 

Органами предварительного следствия в вину подсудимому вменено, что он нанес удар потерпевшему, желая продемонстрировать свое мнимое превосходство, которое своего подтверждения в судебном заседании не нашло.

Так, ФИО2 показал, что он не хотел каким-либо образом выразить свое превосходство над потерпевшим, и это не являлось мотивом совершения данного преступления, что также и подтвердил 

<

данные изъяты>31

В связи с изложенным, учитывая, что других доказательств этому стороной обвинения не представлено, суд исключает из описания деяния, совершенного подсудимым, вышеуказанный мотив преступления.

Вышеуказанные преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «д» ч.2 ст.335 УК РФ, поскольку он совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженное с насилием, совершенное с причинением средней тяжести вреда здоровью.

Давая данную юридическую квалификацию, суд исходит из того, что ФИО2 применил насилие к потерпевшему во время исполнения ими обязанностей военной службы, на территории воинской части и в присутствии других военнослужащих, что свидетельствует об очевидном для него нарушении порядка воинских отношений. 

Кроме того, под унижением чести и личного достоинства потерпевшего суд расценивает, что подсудимый выразил свое недовольство к нему в присутствии этих же военнослужащих, которое было подкреплено применением насилия, в связи с чем он испытал физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает его добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

При этом в качестве этих же обстоятельств суд в соответствии с ч.2 этой же статьи учитывает обязательство подсудимого компенсировать дальнейшее лечение потерпевшего, принесение им извинений последнему в ходе предварительного следствия и в суде, а также воинскому коллективу в ходе собрания 18 июня 2021 года.

Также суд принимает во внимание, что иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые бы являлись действенным средством для восстановления его нарушенных в результате преступления прав и законных интересов, способствовали уменьшению последствий содеянного и компенсировали причиненный вред, не установлено.

При суд не усматривает в действиях ФИО2 того, что он активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, так как изначально этого делать не собирался, в связи с чем телесные повреждения, причиненные потерпевшему, 16 марта 2021 года были зафиксированы как полученные в ходе спортивных занятий.

Кроме того, суд при назначении наказания принимает во внимание, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, за время прохождения военной службы зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет отца-инвалида 2-й группы, 19 июня 2021 года занимался благотворительной деятельностью и приобретал игрушку в детский дом города Канска, а также чистосердечно раскаялся в содеянном.

Учитывая, что имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют какие-либо отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч.1 ст.62 этого же Кодекса.

Принимая во внимание характер и значительную степень общественной опасности совершенного ФИО2 воинского преступления, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения ему категории данного преступления на менее тяжкую и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как оно в соответствии со ст.6 и ст.60 этого же Кодекса будет отвечать целям его исправления и восстановления социальной справедливости.

Также при назначении вышеуказанного наказания, суд учитывает, что срок прохождения военной службы по призыву у подсудимого истекает 2 июля 2021 года, в связи с чем он подлежит увольнению с военной службы в запас с последующей постановкой на воинский учет по постоянному месту жительства.

При этом исключительных обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для применения ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности этого преступления, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая вышеназванные данные о личности подсудимого и характер совершенного им преступления, наличие указанных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и находит возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Назначая ФИО2 условное осуждение, суд полагает возложить на него обязанность после увольнения с военной службы встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по постоянному месту жительства, не менять данное место жительства без уведомления указанной инспекции, а также являться в нее для регистрации в установленные ею сроки.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 лишение свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанность после увольнения с военной службы встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по постоянному месту жительства, не менять данное место жительства без уведомления указанной инспекции, а также являться в нее для регистрации в установленные ею сроки.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – наблюдение командования воинской части - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 451 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу А.В. Фартышев