УИД 74RS0007-01-2024-008010-69

№ 2-958/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Веккер Ю.В. 

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Комликовой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Строитель-97», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Строитель-97», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения № по адресу: 

<

адрес> Истцу стало известно о наличии оспариваемого протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым в качестве управляющей компании выбрано ООО УК «Строитель-97». С данным протоколами истец не согласна, ссылается на незаконность оспариваемого решения, принятого с нарушением порядка созыва собрания и уведомления о его проведении, на отсутствие кворума, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО9 поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании вощражала против заявленных требований, указывая, что инициатором собрания не являлась, участие в голосовании не принимала.

Ответчики ООО УК «Строитель-97», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска http://kurt.chel.sudrf.ru в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). 

Из статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Собственник помещений многоквартирного дома в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации при инициировании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в объявлении о проведении общего собрания указывает предлагаемую им повестку дня данного собрания.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1, ФИО11 являются собственниками 

<

данные изъяты> доли в праве собственности, а ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> доле в праве собственности на 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью № кв.м.

Из материалов, представленных ГЖИ по запросу суда следует, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по инициативе собственника 

<

адрес> указанного МКД ФИО14, собственников квартир указанного МКД: № ФИО3, № – ФИО4, №- ФИО2, №- ФИО5, № – ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> (л.д. 150-155 т.1).

По итогам проведения общего собрания приняты решения по следующим вопросам:

1) избран председателем собрания и секретарем ФИО16, ему же поручено провести подсчет голосов собственников, принявших участие в голосовании и подписать протокол общего собрания; 

2) выбран способ управления общим имуществом МКД – управление управляющей организацией ООО УК «Строитель-97»;

3) ООО УК «Строитель-97» выбрано владельцем специального счета для формирования фонда капитального ремонта; 

4) об уведомлении собственников МКД о проведении очередного общего собрания собственников МКД путем размещения информации в общедоступных помещениях многоквартирного дома (на дверях подъездов, на досках объявлений), в случае расторжения договора управления и принятии решения о смене управляющей компании - заказными письмами;

6) об определении места хранения решений, проколола общего собрания и приложений к нему - в ООО УК «Строитель-97».

Из протокола общего собрания собственников помещений следует, что общая площадь многоквартирного дома составляет 4 702,6 кв.м. 

Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 3 110 кв.м, что составляет 66,13 % от общего количества голосов.

Между тем, из представленных по запросу суда выписок из ЕГРН, бюллетеней голосования, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что при расчете кворума из количества голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 3 110 кв.м подлежат исключению следующие бюллетени и голоса:

- Квартира №, собственник ФИО17, количество голосов 50 - подпись опровергнута обращением в ГЖИ (л.д. 88 т.1, л.д.146-147 т.2);

- Квартира №, собственник 

<

данные изъяты> доли ФИО18 количество исключаемых голосов 58,75 (117,5/2), подпись опровергнута показаниями в судебном заседании (л.д. 52 т.1);

- Квартира №, собственник ФИО19, количество голосов 51,7 - подпись опровергнута обращением в ГЖИ (л.д. 133 т.1, л.д.122-124 т.2);

- Квартира №, собственник ФИО3, количество голосов 96,4 - подпись опровергнута обращением в ГЖИ (л.д. 103 т.1);

- Квартира №, собственник ФИО20, количество голосов 116,9 - подпись опровергнута обращением в ГЖИ (л.д. 94 т.1, л.д.141-142 т.2);

- Квартира №, собственник ФИО21, количество голосов 96,7 - подпись опровергнута обращением в ГЖИ (л.д. 127 т.1, л.д.125-126 т.2);

- Квартира №, собственник ФИО2, количество голосов 113,3 - подпись опровергнута обращением в ГЖИ (л.д. 124 т.1);

- Квартира №, собственник ФИО22, количество голосов 51,7 - подпись опровергнута обращением в ГЖИ (л.д. 139 т.1, л.д.119-120 т.2);

- Квартира №, собственник ФИО23, количество голосов 96,2 - подпись опровергнута обращением в ГЖИ (л.д. 91 т.1, л.д. 144-145 т.2);

- Квартира №, собственник ФИО24, количество голосов 51,8 - подпись опровергнута обращением в ГЖИ (л.д. 109 т.1, л.д.135-137 т.2);

- Квартира №, собственник ФИО25, ФИО26, количество голосов 50 - подпись опровергнута обращением в ГЖИ (л.д. 121 т.1);

- Квартира №, собственник ФИО27, количество голосов 34,2 - подпись опровергнута обращением в ГЖИ (л.д. 10 т.1);

- Квартира №, собственник ФИО28, количество голосов 50,9 - подпись опровергнута обращением в ГЖИ (л.д. 142 т.1);

- Квартира №, собственник ФИО29, количество голосов 68,2 - подпись опровергнута обращением в ГЖИ (л.д. 106 т.1);

- Квартира №, собственник ФИО30, количество голосов 50 - подпись опровергнута обращением в ГЖИ (л.д. 44 т.1, л.д.116-117 т.2);

- Квартира №, собственник ФИО31, количество голосов 49,9 - подпись опровергнута обращением в ГЖИ (л.д. 136 т.1);

- Квартира №, собственник ФИО5, количество голосов 69,1 - подпись опровергнута обращением в ГЖИ (л.д. 118 т.1, л.д.127-128 т.2);

- Квартира №, собственник ФИО6, количество голосов 33 - подпись опровергнута в судебном заседании (л.д. 55 т.1);

- Квартира №, собственник ФИО32, количество голосов 67,9 - подпись опровергнута обращением в ГЖИ (л.д. 85 т.1, л.д.148-149 т.2);

- Квартира №, собственник ФИО33, количество голосов 33,9 - подпись опровергнута обращением в ГЖИ (л.д. 115 т.1, л.д.129-131 т.2);

Итого из кворума подлежит исключению 1 181,8 голосов.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

Таким образом, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наличие кворума рассчитывается исходя из общего количества собственников помещений в многоквартирном доме, а также лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче в соответствии с частью 1.1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Наличие кворума определяется в количестве 2 351,3 кв.м (4 702,6/2) голосов и более.

Между тем, фактически приняло участие в голосовании 3110 – 1 181,8 = 1 928,2 голоса= 25,13%, что менее 50% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст. 36, 37, 39, 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии необходимого кворума при проведении общего собрания собственников помещений в МКД, влекущего в силу части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность (ничтожность) принятых решений, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Строитель-97», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решений общего собрания собственников подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий: п/п 

Мотивированное решение суда составлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ - 03 апреля 2025 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска 

Копия верна 

Не вступил(о) в законную силу 03.04.2025 

Судья 

Секретарь