Дело №

УИД 55RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Васильевой О.В., секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 09 декабря 2024 года гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о снятии обременения с недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с названным иском, в обоснование указав, что истцу, а также его супруге на основании регистрационного удостоверения № от 05.03.1993г. принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ супруга истца - ФИО1, умерла и истец совместно со своей дочерями ФИО5 и ФИО6 обратились к нотариусу для оформления своих наследственных прав. От нотариуса истцам стало известно, что по сведениям ФГИС ЕГРН на данную квартиру наложен арест, на основании исполнительного листа выданного Кировским районным судом 

<

адрес>, судья ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись в Кировский районный суд 

<

адрес>, истцами было получено рукописное решение суда по делу №, текст которого написан неразборчиво, а также получена архивная справка, согласно которой, гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств списано и уничтожено. ФИО4 считает необходимым отметить, что ФИО2 и ФИО3 ему не знакомы, с момента получения спорной квартиры всегда проживал там со своей умершей супругой, ни в каких судебных спорах не участвовал. На основании вышеизложенного, просил снять меры по обеспечению иска с квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО6 не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, направил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в отсутствии.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве совместной собственности ФИО4, ФИО1.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-КН №.

Как следует из финансово-лицевого счета № ООО «УК «Сибирь», с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирован ФИО4

В соответствии со сведениями ФГИС ЕГРН на квартиру наложен арест. Исполнительный лист выдан судьей Кировского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, определению суда, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств. Сторонами заключено мировое соглашение. Дело списано и уничтожено.

Как следует из ответа, гражданские дела, где сторонами по делу указаны ФИО4, ФИО1 по журналам регистрации Кировского районного суда 

<

адрес> за 2000 год не значатся.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истцы указывают на то обстоятельство, что с момента получения спорной квартиры ФИО4 всегда проживал там со своей умершей супругой, ни в каких судебных спорах не участвовал, полагали, что произошла техническая ошибка, в результате которой, арест был наложен на недвижимое имущество, принадлежащее заявителю.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

До настоящего времени, ограничение на недвижимое имущество не снято.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, поскольку истцы сторонами по гражданскому делу, в рамках которого были наложены меры по обеспечению иска, не являлись, суд приходит к выводу о технической ошибке, отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер. 

При вынесении решения судом также учитывается и то обстоятельство, что по делу производство по делу было прекращено заключением мирового соглашения, таким образом, отмена мер не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, при этом фактически спор о праве на объект недвижимости, никем не заявлен.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о снятии обременения с недвижимого имущества, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о снятии обременения с недвижимого имущества, удовлетворить.

Отменить принятые определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: 55:36:190140:2284.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

.

Судья О.В. Васильева 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-75Подлинный документ подшит в материалах дела 2-5612/2024 ~ М-4821/2024хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>Судья __________________________Васильева О.В. подписьСекретарь_______________________ подпись