Дело № 2-2240/2023

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2023-003647-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.11.2023 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В., 

при секретаре судебного заседания Литвиновой Е.Д., 

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к Титову ФИО11 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в обоснование которого указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> В данной квартире фактически проживает дочь ФИО2 - ФИО1, над квартирой истца, выше, в 

<

адрес> по тому же адресу проживает ответчик. Залив 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> произошел в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и продолжался более суток. В результате этого залива появились повреждения: потолочного покрытия в ванной комнате, потолочного покрытия в коридоре/кухне. Обоев в коридоре/кухне, электроприборов (сафиты в потолке и в ванной комнате), ламината в коридоре. Причина залива была в том, что в 

<

адрес> из-за несвоевременной замены гофры, протекал унитаз/труба. Проводилась фотофиксация самого залива, повреждений и причины залива. Члены комиссии осмотрели 

<

адрес> установили причину залива. О факте проникновения воды в помещение истца составлен акт о заливе от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтвержден факт затопления квартиры и указано поврежденное имущество, а также причина затопления. Согласно отчету об оценке № ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления, составляет 

<

данные изъяты> руб. Стоимость услуг оценщика составляет 

<

данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 

<

данные изъяты>., стоимость услуг по оценки ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскании юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>., расходы на отправку почтового отправления в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Аояснила, что поднималась в квартиру ответчика ДД.ММ.ГГГГ, видела, что унитаз стоит на деревянном бруске, гофра мокрая, пол вокруг был мокрый, квартирант квартиры не возражал против того, что они топят квартиру снизу.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Определение гражданско-правового понятия вины содержится в абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ, согласно которому лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что произошел залив 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и продолжался более суток, по причине несвоевременной замены гофры, протекал унитаз/труба.

Как следует из выписки из ЕГРН собственником жилого помещения, квартиры. Расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> является ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются актом о заливе от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, составленный комиссией в составе председателя домового комитета ФИО4, старшего дома ФИО5, в присутствии ФИО1, согласно которому, также указано, что в результате залива появились повреждения: потолочного покрытия ванной комнаты, потолочного покрытия в коридоре/кухне, обоев в коридоре/кухне, (софиты в коридоре и в ванной комнате), ламината в коридоре. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Дальневосточное агентство оценки и имущества» заключен договор но осуществление оценочных услуг по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для приведение объекта оценки в состояние до затопления, произошедшего в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно отчету специалиста ООО «Дальневосточное агентство оценки и имущества» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для приведения объекта оценки в состояние до затопления с округлением составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Оценивая заключение специалиста ООО «Дальневосточное агентство оценки и имущества» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заключение специалиста проведено лицом, обладающим соответствующей квалификацией, при проведении исследования использованы специальные методики, заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности. Данное заключение специалиста содержит, описание проведенных исследований, обоснование выводов. Доказательств, ставящих под сомнение выводы заключения специалиста, сторонами суду не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Оснований не доверять выводам указанного заключения не имеется, суд считает, что данное заключение специалиста является допустимым и достоверным доказательством. В судебном заседании допрошены свидетели, давшие последовательные показания, согласующиеся между собой, не доверять которым у суда не имеется оснований, суду пояснили следующее.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является старшим 

<

адрес> произошел летом, ему позвонила ФИО1, чтобы засвидетельствовать залив квартиры, свидетель с супругой засвидетельствовали, было повреждено потолочное покрытие в ванной, кухне, коридоре, мокрые обои, софиты залило, ламинат в коридоре мокрый, над квартирой 8 находится 

<

адрес>, в указанную квартиру свидетель не поднимался.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что залив квартиры был 

<

адрес> около 4 месяцев назад, ФИО9 написала в общедомовой чат, что ее топят квартиранты с 

<

адрес>, не в первый раз, звонит им, они не отвечают. Свидетель и ее муж ФИО8 зашли в 

<

адрес>, увидели, что все затопило, на полу вода, всё залито, по стенам в ванной, кухне, коридоре вода, мокрые обои, потолок натяжной залит. Свидетель с мужем поднялись в квартиру ответчика №, в квартиру не заходили, поговорили через открытую дверь, со слов квартирантов, у них гофра на унитазе неисправная. 

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, размер ущерба, причиненный истцу ответчиком в размере 

<

данные изъяты> руб., подтвержден отчетом по итогам оценки размера причиненного ущерба в результате затопления жилого помещения, локальным сметным отчетом, показаниями свидетелей и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец ФИО2 при рассмотрении данного гражданского дела понесла судебные расходы по оплате юридических услуг, что подтверждается договором оказания юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между агентством недвижимости «Уют» и ФИО2 на оказание юридических услуг, стоимость услуг по договору составила 

<

данные изъяты> руб., а также подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, условия представленного договора на оказание юридических услуг, суд исходит из степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, с учетом особенностей материального правоотношения, количества и качества подготовленных представителем истца процессуальных документов (подготовка претензии ответчику, подготовка искового заявления), с учетом изложенного, а также принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым указанные требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме а размере 

<

данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены расходы на оплату заключения специалиста ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> руб., которые подтверждены документально: договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, кассовым чеком и актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в полном объеме.

При рассмотрении дела истцом понесены почтовые расходы (на оплату направления претензии) в размере 

<

данные изъяты> руб. Указанные расходы подтверждены документально, признаются судом необходимыми для истца и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО12 к Титову ФИО13 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Титова ФИО14 в пользу ФИО2 ФИО15 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимость услуг по оценки ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края:

ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023.

Судья Т.В. Карнаух