Дело № 1-16/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Выштыкайло С.А., предъявившего удостоверение № 610 от 28.05.2004 г. и ордер № 533 от 01.12.2017 г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>., военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон, т.е. неправомерно завладел автомобилем гр. Потерпевший №1 без цели хищения при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в период времени с 16 часов 30.10.2017 до 07 часов 31.10.2017 находясь на огороженной территории автосервиса по ул. Железнодорожная д. 117 п. Ванино, Ванинского района, Хабаровского края, где на расстоянии 10 метров от строения бокса, на участке местности имеющем географические координаты: 49°05"52" северной широты, 140°17"02" восточной долготы, находился припаркованный автомобиль марки «Toyota Аllion», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения для использования в личных целях, умышленно, незаконно, без разрешения собственника Потерпевший №1 на право управления вышеуказанным автомобилем, подошёл к автомобилю, при помощи имеющегося у него ключа от данного автомобиля открыл замок на водительской двери и сел на водительское сиденье, где в салоне указанного автомобиля данным ключом привел в рабочее состояние двигатель автомобиля. После чего ФИО3 в указанный период времени, не имея законных прав на пользование автомобилем марки «Toyota Аllion», государственный регистрационный знак № принадлежащим Потерпевший №1, умышлено, незаконно, без цели хищения и без разрешения собственника Потерпевший №1, начал движение на данном автомобиле, выехав с вышеуказанной территории, совершил поездку по улицам Ванинского и Советско-Гаванского районов. После чего данный автомобиль вернул на территорию вышеуказанного автосервиса по ул. Железнодорожная д. 117 п. Ванино, Ванинского района, Хабаровского края.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 166 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, который не находится под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога, его логичного и последовательного поведения во время дознания и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 14-15, 39), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который холост, иждивенцев не имеет, работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаивается. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, его в целом удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде лишения свободы. Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, его трудоспособного возраста и фактического трудоустройства, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного. Суд считает, что данное наказание будет справедливым и достаточным для достижения целей наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 70000 рублей. Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения дела подсудимым возмещено потерпевшему 30000 рублей. Потерпевший Потерпевший №1 просит взыскать оставшуюся сумму иска в размере 40000 рублей. Подсудимый с возмещением указанной суммы согласен. 

Суд считает, что иск о взыскании материального ущерба является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Учитывая доказанность совершения преступления подсудимым, причинение данным преступлением потерпевшему материального ущерба в размере 70000 рублей, частичное добровольное возмещение ущерба в сумме 30000 рублей, с подсудимого ФИО1 следует взыскать в пользу Потерпевший №1 40000 рублей в возмещение ущерба, причинённого преступлением.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: Федеральный бюджет УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Ванинскому району л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 270901001, Банк получателя Отделение Хабаровск БИК 040813001, Сч. 40101810300000010001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 08612000. 

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 32 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штрафа в указанный срок, штраф заменяется иным наказанием. В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 40000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы: автомобиль марки «Toyota Аllion», государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся на хранении у Потерпевший №1, возвратить потерпевшему Потерпевший №1; копию свидетельства о регистрации ТС, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить в деле до истечении срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.