Дело № 1-67/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ломоносов 13 марта 2017 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., с участием:

помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Завершинской Ю.В., 

подсудимых * и *, 

защитника * – адвоката *, представившей удостоверение *** и ордер *** от *,

защитника * – адвоката *, представившего удостоверение *** и ордер *** от *,

при секретаре *,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

*, * года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, работающего, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, *, судимого * Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф оплачен *) - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

*, * года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, *2, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, *, 7/1-1, несудимого, осужденного * Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

в ходе рассмотрения уголовного дела от представителя потерпевшего ОАО «ВНИИТрансмаш» * поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении * и *, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенному *. 

В судебном заседании подсудимые и их защитники поддержали заявленное ходатайство.

Прокурор полагал возможным удовлетворить ходатайство в отношении *, который на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу не имел судимости, а в отношении * считал необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку последний имеет судимость от *. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от * *** «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

Как видно из материалов дела, * судим * Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. 

Поскольку штраф оплачен * *, срок погашения судимости, установленный п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу не истек.

При таких обстоятельствах, * не относится к категории лиц, впервые совершивших преступление, что не позволяет суду удовлетворить в отношении него ходатайство потерпевшего. 

Вместе с тем, * на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу не судим.

Поскольку он примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, загладил причиненный вред, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дела на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256, ст. 271 УПК РФ, 

постановил:

ходатайство представителя потерпевшего ОАО «ВНИИТрансмаш» * удовлетворить частично.

Отказать представителю потерпевшего ОАО «ВНИИТрансмаш» * в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении *

В части прекращения уголовного дела отношении * ходатайство представителя потерпевшего ОАО «ВНИИТрансмаш» * – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении *, * года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободить его от уголовной ответственности по указанному обвинению. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении *, * года рождения, отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому * возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья