Дело №2-1601/2017 12 мая 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Кыркалове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Северодвинск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Северодвинска к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику об изъятии путем выкупа доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с выплатой выкупной цены в размере 721324 руб.; прекращении права собственности. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником 25/102 долей жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Дом, в котором находится спорное жилое помещение признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации Северодвинска от 10.05.2011 № 179-па установлено, что все помещения в вышеуказанном многоквартирном доме изымаются для муниципальных нужд. В соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, рыночная стоимость жилого помещения составляет 721324 руб. Письмом Администрации Северодвинска ответчику направлен проект соглашения о выкупе жилого помещения, с предложением проинформировать администрацию района о принятом решении. До настоящего времени ответчик своего согласие (несогласие) по поводу выкупа принадлежащего ему жилого помещения никак не выразил.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, может предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного Кодекса.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 20 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения. Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений).

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником 25/102 долей жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

На основании заключения межведомственной комиссии 28.12.2010, многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации Северодвинска от 10.05.2011 № 179-па установлено, что все помещения в вышеуказанном многоквартирном доме изымаются для муниципальных нужд.

Согласно отчету об оценке стоимости объекта недвижимости рыночная стоимость долей жилого помещения, принадлежащих на праве собственности ответчику по состоянию на 17.05.2016 составляет 721324 руб.

11.11.2016 в адрес ответчика направлено уведомление, в котором ответчику предложен проект соглашения о выкупе жилого помещения.

До настоящего времени такое решение ответчиком не было принято.

Разрешая спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", установил, что имеются правовые основания для изъятия у ответчика принадлежащего ему жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования, суд, исходит из того, что Администрацией Северодвинска процедура изъятия жилого помещения соблюдена.

Определяя размер выкупной цены, подлежащей выплате ответчику, суд принимает во внимание результаты проведенной оценки стоимости объекта недвижимости, согласно которой рыночная стоимость квартиры ответчика по состоянию на 17.05.2016 составляет 721324 руб.

Кроме того, в силу положений ст. ст. 218, 235, 292 ГК РФ, поскольку производится изъятие спорного жилого помещения путем выкупа, соответственно после принятия решения о выкупе жилого помещения, право пользования спорной квартирой у ответчика прекращается, и соответственно право собственности ответчика на жилое помещение подлежит прекращению.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета МО «Северодвинск» государственную пошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Северодвинск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Северодвинска к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Изъять путем выкупа у ФИО1 в собственность муниципального образования «Северодвинск» 25/102 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - 

<

адрес>, по цене выкупа, равной 721324 рубля.

Прекратить право собственности ФИО1 на 25/102 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру 9 по адресу: 

<

адрес> после выплаты администрацией муниципального образования «Северодвинск» в его пользу выкупной цены указанного жилого помещения в размере 721324 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Д.Чувашева