Дело № 2-941/2020 

74RS0030-01-2020-000400-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2020 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 10.03.2011 года № 0010816866, образовавшейся за период с 15.12.2012 года по 19.06.2013 года, в размере 50391,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 1711,76 руб.. В обоснование иска указано, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили указанный договор путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете истца, для кредитной карты был установлен лимит задолженности 28000 рублей, о полной стоимости кредита и условиях договора ответчик был проинформирован. Кредитная карта была получена и использована ответчиком. По договору цессии от 14.12.2017 года, ООО «Феникс» перешло право требования по указанному договору. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий договора кредитной карты истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по состоянию на дату перехода прав требования.

Дело рассмотрено без участия истца ООО «Феникс», извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего рассмотреть дело без участия его представителя.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и представившего отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.12.2010 года ФИО1 обратился в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях указанных в анкете, в Тарифах по кредитным картам и на Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт.

Заявление ответчика было акцептовано банком, ФИО1 выпущена и выдана кредитная карта, которую он активировал и использовал. При этом моментом заключения договора является дата активации кредитной карты, то есть 10.03.2011 г., договору присвоен номер 0010816866. 

Составными частями заключенного кредитного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. При этом, в соответствии с заявлением-анкетой, ответчик был ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tksbank.ru, обязался их соблюдать, что подтверждает его подпись. 

Договор заключен в офертно-акцептном порядке, в связи с чем, письменная форма договора является соблюденной в соответствии со статьей 434, пунктом 1 статьи 435, пунктами 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заключенный договор содержит в себе существенные условия, предусмотренные законом.

Согласно Тарифам по кредитным картам, Тарифный план 7.3 установлен беспроцентный период 0% до 55 дней, комиссия за выдачу наличных денег 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа совершенную в первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб., базовая процентная ставка – 32,9% годовых, по операциям получения наличных – 39,9% годовых, при неоплате минимального платежа - 0,20% в день, плата за подключение к программе Страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за пользование денежными средствами сверх лимита задолженности - 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 руб., плата за обслуживание кредитной карты - 0 руб..

Ответчик ФИО1 в рамках договора использовал денежные средства, находящиеся на счете, производил оплату товаров, а также снимал наличные денежные средства, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Согласно условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно путем внесения минимального платежа на счет карты. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял истцу счета-выписки.

Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 11.1 Общих условий, банк расторг договор 19.06.2013 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета в размере 50391,95 рубль, требование об оплате задолженности, которое ответчиком не исполнено. 

"Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) на основании Генерального соглашения №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года и дополнительного соглашения к нему от 14.12.2017 года передал ООО "Феникс" права (требования), в том числе, по заключенному с ФИО1 10.03.2011 года договора кредитной карты № 0010816866.

Согласно акту приема-передачи прав требований, являющегося приложением к договору уступки прав (цессии) от 14.12.2017 года к ГС №2 от 24 февраля 2015 года, задолженность по договору от 10.03.2011 года № 0010816866 на дату перехода прав требования составила 50391,95 руб., что также подтверждается справкой ООО "Феникс" о размере задолженности ФИО1.

Согласно расчетам банка, задолженность за период с 15.12.2012 года по 19.06.2013 года составила 50391,95 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 30152,61 руб., проценты – 12092,50 руб., штрафы – 8146,84 руб..

В расчете задолженности истцом учтены все неисполненные обязательства и фактически внесенные ФИО1 платежи. При этом доказательств полного исполнения всех обязательств перед банком ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, судом установлено, что в соответствии с условиями договора ФИО1 пополнял счет 30.12.2012 года в сумме 1990 рублей, далее платежи в счет погашения долга не вносил, что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетами банка.

19.06.2013 года Банк направил ФИО1 заключительный счет с требованием о погашении задолженности за период с 15.12.2012 года по 19.06.2013 года в сумме 50391,95 рубль.

Следовательно, срок исковой давности истек 20.06.2016 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, истец обратился 26.03.2019 года, в суд с исковым заявлением 05.02.2020 года, то есть уже по истечении срока исковой давности.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 15.12.2012 года по 19.06.2013 года в размере 50391,95 рубль, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1711,76 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 12.05.2020 года.

Судья: