К делу № 1 – 114/2021 года 23 RS 0027 – 01 – 2021 – 001661 – 77

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июня 2021 года г. Лабинск 

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кришталюк Д.В.,

с участием секретаря Ткаченко Е.В.,

государственного обвинителя – 

помощника Лабинского межрайонного прокурора Салыкиной Д.А.,

подсудимой ФИО2, 

защитника подсудимой – адвоката Сливиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...>. 

<

...>., русской, гражданки РФ, со средним образованием, не замужем, не имеющей на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, не военнообязанной, не работающей, проживающей по адресу: 

<

...>., ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах: в период времени с начала января по 12 января 2021 года, на территории своего жилого дома в 

<

...>.. Используя самогонный аппарат, изготовила спиртосодержащую продукцию объемом не менее 1936 мл., содержащую в своем составе токсичные микропримеси: метанол – объемной долей 0, 0153 и 0, 0144 %, ацетальдегид – массовой концентрацией 9, 87 и 9, 01 г/дм3, сложные эфиры: метилацетат, этилацетат – общей концентрацией 15, 01 и 19. 99 мг/дм 3, высшие спирты – компоненты сивушного масла 2 – пропанол, 1 – пропанол. 1 – пентанол, изоамилол, изобутанол, изопропанол, общей массовой концентрацией 151, 99 и 158, 71 мг/дм3, которая не соответствует п. п. 3. ст. 3 ФЗ РФ № 29 от 2.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов». После производства указанной спиртосодержащей жидкости хранила ее в целях сбыта по месту своего жительства и 6.01.2020 года около 10 часов 50 минут, а также 12.01.2021 года около 15 часов 20 минут, умышлено, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания опасности для здоровья населения и относясь безразлично к наступлению данных последствий, действуя из корыстной заинтересованности, незаконно осуществила сбыт части хранящейся жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в размере 940 мл. и 996 мл. соответственно Свидетель №1 и Свидетель №2 с содержанием этилового спирта 40, 34 % и 42, 13 % за денежные средства в размере 170 и 200 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью в совершенном преступлении, с предъявленным обвинением согласилась и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства она осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ей известны, в содеянном раскаивается, она не работает, получает пенсию по инвалидности в размере 12500 рублей, с ней проживает ее внук в возрасте 18 лет, которгого она воспитывает сама, внук является студентом 3 курса. 

Защитник подсудимой поддержала мнение своей подзащитной и также просила рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую и ее защитника, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимой, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимой известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка – без проведения судебного разбирательства.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая, действительно имело место, совершено подсудимой, является преступлением, подсудимая виновна в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Учитывая, что подсудимая на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, в судебном заседании вела себя адекватно окружающей обстановке, давала подробные и последовательные объяснения суду, не выказала обстоятельств, позволяющих сомневаться в ее психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ей деяния ФИО2 является вменяемой и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Квалификацию преступления, совершенного подсудимой, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление, совершенное ФИО2 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, так как она действительно совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, мотивом совершения преступлений явилась корысть.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемой, ее материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, способствование раскрытию и расследованию преступления, ее семейное и материальное положение, возраст и состояние здоровья - наличие онкологического заболевания, факт совместного проживания и содержания ею внука в возрасте 18 лет, являющего студентом, не имеющего места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой ФИО2, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку приходит к убеждению, что достижение установленных законом целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, возможно без ее изоляции от общества – в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Данное наказание, по мнению суда, соответствует тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного преступления, обеспечит надлежащее исправление и перевоспитание личности осуждаемой, будет реально исполнимым для нее.

Учитывая, что судом принято решение о назначении подсудимой наказания в виде штрафа, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо с освобождением от назначенного наказания, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, является преступлением небольшой тяжести, судом принято решение о назначении самого мягкого вида уголовного наказания, исполнение которого условно не представляется возможным.

В соответствии с положениями ст. 81 – 82 УПК РФ вещественные доказательства – три пластмассовых бутылки со спиртосодержащей жидкостью объемом 1, 5, 1 и 0, 5 литра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лабинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю - 

<

...> суд считает необходимым уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 302 –304, 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 238 УК РФ - в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 /пять тысяч/ рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - три пластмассовых бутылки со спиртосодержащей жидкостью объемом 1, 5, 1 и 0, 5 литра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лабинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю - 

<

...> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденной ее право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий