РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городец 20 августа 2019 года 

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обосновании исковых требований ФИО1 указал, что *** ответчица взяла у него в долг денежные средства в размере 80000 рублей. Факт передачи денег подтверждается распиской от ***, написанной ответчицей собственноручно. В расписке указан срок возврата долга – ***, однако в указанный срок ответчица деньги не вернула, также долг не возвращен до настоящего времени. Ответчице *** направлялась претензия с требованием о возврате долга, однако до настоящего времени долг не возвращен.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 долг по договору займа в сумме 80000 рублей, проценты за пользование займом за период с *** по *** в сумме 18751 рубль 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3162 рубля 54 копейки.

Истец ФИО1 исковые требования о взыскании долга по договору займа поддержал, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, и пояснил, что ФИО2 являлась его знакомой. Сначала ответчица заняла у него 3000 рублей, указанный долг ФИО2 отдала. Впоследствии ФИО2 взяла у него в долг 20000 рублей на неопределенный срок, а через некоторое время еще взяла в долг 60000 рублей, при этом ответчица написала расписку на общую сумму 80000 рублей, обещала вернуть денежные средства через два дня, при этом ответчица пояснила, что у нее умерла мать, ей должны выплатить страховку. Наличные денежные средства ФИО2 он передавал у себя дома, она в свою очередь собственноручно написала расписку. После *** он неоднократно обращался к ответчице с просьбой вернуть долг, ФИО2 придумывала разные отговорки, денежные средства не возвращала. Спустя год, ФИО2 в счет долга было возвращено 20000 рублей, а именно ответчица в мае, июле, августе, сентябре 2017 года выплачивала по 5000 рублей. Он поддерживает исковые требования о взыскании долга по расписке в сумме 60000 рублей, также просит взыскать проценты за пользование займом исходя из ставки рефинансирования. В настоящее время долг в полном объеме ответчицей не возвращен. Он обращался в полицию с заявлением о привлечении ответчицы к ответственности, в полиции ее допросили, ФИО2 обещала отдать денежные средства, в возбуждении уголовного дела было отказано, ему также известно, что ФИО2 была ранее судима за мошенничество.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ – судебной повесткой с почтовым уведомлением по месту регистрации по месту жительства, указанному в адресной справке ОВМ МО МВД России «Городецкий» от ***. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. 

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями), регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что корреспонденция, направленная судом по месту регистрации по месту жительства ответчицы ФИО2 возвращена в суд за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчица ФИО2 извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, выбрала именно такой способ защиты своих прав как неявка в судебное заседание, признает неявку ответчика неуважительной.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы ФИО2 в общем порядке.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора займа), договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Возможность заключения договора займа в форме расписки прямо предусмотрена пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Содержание договора выявляется путем его толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысла договора в целом, как это установлено нормой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что *** между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договора займа, согласно которому ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 80000 рублей и обязалась вернуть данную сумму ***. В подтверждение договора займа и передачи денежных средств ответчицей собственноручно составлена расписка. 

*** в адрес ответчицы была направлена претензия о возврате суммы займа. Однако требование истца ответчиком не исполнено.

Факт заключения договора займа и составления расписки о получении денежных средств ФИО2 не оспорен. Обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором займа срок ответчиком не исполнены. 

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 в счет долга было возвращено 20000 рублей, а именно ответчица в мае, июле, августе, сентябре 2017 года выплачивала по 5000 рублей. Истец поддержал исковые требования о взыскании долга по договору займа (расписке) в сумме 60000 рублей.

Доказательств того, что ответчицей сумма займа возвращена в полном объеме, суду не представлено, также ответчицей в свою очередь не представлено и доказательств на иную сумму задолженности.

Судом установлено, что договор займа заключен между сторонами в соответствии с действующим законодательством, в установленном законом порядке, не оспорен, не признан недействительным.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

При этом в целях квалификации отношений именно как заемных условие о передаче денежной суммы заемщику в собственность должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Между тем, из буквального содержания представленной расписки от *** следует, что данным документом стороны подтвердили заключение договора займа и то, что передача денежных средств по нему ответчику именно в заем состоялась.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании денежной суммы по договору займа от *** полностью соответствуют условиям договора займа в его буквальном значении, совпадающим с условиями и смыслом договора займа в целом. Факт написания лично ФИО2 представленной суду расписки ответчицей не опровергнут.

Оценивая представленные доказательства, объяснения истца, данных им в судебном заседании о частичной возврате долга в сумме 20000 рублей, суд приходит к выводу о наличии у ответчика долга по договору займа от *** в сумме 60000 рублей, которая, как установлено в судебном заседании, ответчицей истцу до настоящего времени не возвращена.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению частично, и с ФИО2 подлежит взысканию сумма долга по договору займа от *** в пользу ФИО1 в сумме 60000 рублей.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса (в редакции действующей на момент спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ (в редакции действующей на момент спорных правоотношений) предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

Как установлено судом, сумма займа передаваемая истцом в долг составляет 80000 рублей, что превышает пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом Российской Федерации от *** N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", исходя из базовой суммы исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, равной 100 рублям.

Таким образом, договор займа заключенный *** между ФИО1 и ФИО2 является процентным, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании процентов на сумму займа за период испрашиваемый истцом.

При этом положениями договора займа от *** не определен размер процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга, расчет таких процентов производится в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по договору от *** за период с *** по *** (период заявленный истцом) исходя из частичных выплат со стороны ответчицы в счет погашения долга по договору займа в мае, июле, августе, сентябре 2017 года по 5000 рублей. Размер процентов за пользование займа составляет 15928 рублей 91 копейка, исходя из следующего расчета:

- с *** по *** (11 дн.): 80 000 x 11 x 10,50% / 366 = 252,46 руб.

- с *** по *** (104 дн.): 80 000 x 104 x 10% / 366 = 2 273,22 руб.

- с *** по *** (85 дн.): 80 000 x 85 x 10% / 365 = 1 863,01 руб.

- с *** по *** (36 дн.): 80 000 x 36 x 9,75% / 365 = 769,32 руб.

- с *** по *** (14 дн.): 80 000 x 14 x 9,25% / 365 = 283,84 руб.

- с *** по *** (34 дн.): 75 000 x 34 x 9,25% / 365 = 646,23 руб.

- с *** по *** (27 дн.): 75 000 x 27 x 9% / 365 = 499,32 руб.

- с *** по *** (31 дн.): 70 000 x 31 x 9% / 365 = 535,07 руб.

- с *** по *** (31 дн.): 65 000 x 31 x 9% / 365 = 496,85 руб.

- с *** по *** (2 дн.): 60 000 x 2 x 9% / 365 = 29,59 руб.

- с *** по *** (42 дн.): 60 000 x 42 x 8,50% / 365 = 586,85 руб.

- с *** по *** (49 дн.): 60 000 x 49 x 8,25% / 365 = 664,52 руб.

- с *** по *** (56 дн.): 60 000 x 56 x 7,75% / 365 = 713,42 руб.

- с *** по *** (42 дн.): 60 000 x 42 x 7,50% / 365 = 517,81 руб.

- с *** по *** (175 дн.): 60 000 x 175 x 7,25% / 365 = 2 085,62 руб.

- с *** по *** (91 дн.): 60 000 x 91 x 7,50% / 365 = 1 121,92 руб.

- с *** по *** (182 дн.): 60 000 x 182 x 7,75% / 365 = 2 318,63 руб.

- с *** по *** (22 дн.): 60 000 x 22 x 7,50% / 365 = 271,23 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, в пользу ФИО1 долг по договору займа от *** в сумме 60000 рублей, проценты по договору займа за период с *** по *** в сумме 15928 рублей 91 копейка, а всего 75928 рублей 91 копейка.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2477 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова 

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова