Дело № (2-1332/2024;)

УИД 47RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 4 августа 2025 г.

Приозерский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Шабуневич Н.Л.

при секретаре ФИО6

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 ФИО8, представителя ответчика ГКУ ЛО "Управление автомобильных дорог 

<

адрес>" ФИО7, представителя ответчика Администрации Громовского сельского поселение Приозерского муниципального района 

<

адрес> адвоката ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ГКУ ЛО "Управление автомобильных дорог 

<

адрес>", Управлению делами 

<

адрес>, Администрации Громовского сельского поселение Приозерского муниципального района 

<

адрес> об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем осуществления мероприятий по оборудованию съезда (примыкания) к земельному участку в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, 

установил:

ФИО1, ФИО2 в Приозерский городской суд подано исковое заявление к ГКУ ЛО "Управление автомобильных дорог 

<

адрес>", Управлению делами 

<

адрес>, Администрации Громовского сельского поселение Приозерского муниципального района 

<

адрес> об обязании устранить препятствие в пользовании земельным участком, путем демонтажа оградительного сооружения на дороге регионального назначения, в ее части примыкающей к указанному земельному участку и восстановлении примыкания от указанной дороги к указанному земельном участку, в котором с учетом принятых судом уточнений истцы просят обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Громовское сельское поселение, 

<

адрес> путем осуществления мероприятий по оборудованию съезда (примыкания) к земельному участку с территории общего пользования с кадастровым номером № (автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург-Запорожское-Приозерск» учетный №К-012 в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.(л.д.95-96 том 2)

Иск мотивирован тем, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью 2500 +/- 10 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Громовское сельское поселение, 

<

адрес> и жилого дома, расположенного на нем. 

При проведении капитального ремонта автомобильной дороги не был сделан съезд на принадлежащий истцам земельный участок, хотя до проведения ремонта такой съезд имелся. Дорожным ограждением полностью перекрыт доступ со стороны дороги на земельный участок. 

В настоящее время истцы не имеют возможности проезда на свой земельный участок, в том числе для его благоустройства, также невозможен проезд транспорта экстренных служб, та как на дороге установлены ограждения. Иной вариант проезда на земельный участок истца отсутствует. На обращения истца к ГКУ ЛО "Управление автомобильных дорог 

<

адрес>" об обустройстве съезда к земельному участку истца, указанной организацией было предложено за свой счет подготовить и согласовать проект съезда с дороги, а также произвести работы по согласованию с ответчиком проекту. (л.д.6-8 том 1)

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечен Комитет по дорожному хозяйству 

<

адрес>, Администрация Громовского сельского поселение Приозерского муниципального района 

<

адрес>.(л.д.124 том 1)

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Техносфера», ЛОГКУ «Управление лесами 

<

адрес>».(л.д.12 том 2)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Громовского сельского поселение Приозерского муниципального района 

<

адрес> привлечена к участию в деле в качестве соответчика. (л.д.112-114 том 2)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Приозерского муниципального том района 

<

адрес>. (л.д.112-114 том 3)

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО8 на иске настаивала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам. 

Представитель ответчика ГКУ ЛО "Управление автомобильных дорог 

<

адрес>" ФИО11 в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, придерживался доводов, изложенных в письменных возражениях. (л.д.91 том 1)

Представитель ответчика – администрации Громовского сельского поселения Приозерского муниципального района ленинградской области адвоката ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений. (л.д.132-137 том 3)

Третьи лица Комитет по дорожному хозяйству 

<

адрес>, ЛОГКУ "Управление лесами 

<

адрес>", ООО "Техносфера", Администрация Приозерского муниципального района 

<

адрес>, в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.(л.д.1,2,3,6,7,8,9,10,11,12 том 4)

Суд с учетом надлежащего извещения лиц о дате и времени рассмотрения дела, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности являются правообладателями земельного участка с кадастровым номером 47:03:0812002:159, площадью 2500 +/- 10 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Громовское сельское поселение, 

<

адрес>, уч. 15.(л.д.54-57 том 2)

Земельный участок приобретен истцами на основании возмездной сделки - договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами и ФИО10(л.д.100-103 том 2)

В соответствии с распоряжением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О государственном казенном учреждении 

<

адрес> "Управление автомобильных дорог 

<

адрес>"» предметом деятельности данной организации является организация дорожной деятельности, по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, находящихся в государственной собственности 

<

адрес>»

В соответствии с постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О утверждении перечная автомобильных дорог общего пользования регионального значения» автомобильная дорога «Санкт-Петербург-Запорожское-Приозерск» (идентификационный № ОП РЗ-41К-012, учетный №К-012» отнесена к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения. (л.д.208-228 том 3)

Таким образом, на ГКУ ЛО «Ленавтодор» в целях реализации возложенных на них обязанностей должно осуществлять постоянный мониторинг автомобильных дорог общего пользования регионального значения. 

В ходе разбирательства по гражданскому делу установлено, что между ГКУ ЛО «Ленавтодор» и ООО «Техносфера» был заключён государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург-Запорожское-Приозерск» км. 104-км.110 в 

<

адрес>. 

Подрядной организацией в рамках заключенного государственного контракта в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, в которой отсутствовала информация о наличии примыкания участка истцов. 

При этом, при разработке проектной документации по указанному выше объекту были учтены ранее существующие и согласованные в соответствии с действующим законодательством примыкания (съезды). 

Для обеспечения доступа к жилым домам на участках обустройства тротуаров было предусмотрено понижением бортового камня, разрыв пешеходного дорожного ограждения в местах существующих съездов. 

В период выполнения строительно-монтажных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцами не был обозначен предполагаемый заезд на участок для устройства занижения бортовых камней. (л.д.26,28, 189-226 том 1)

В соответствии с п. 1.2 государственного контракта работы по капитальному ремонту дороги выполнялись в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией, прошедшей государственную экспертизу в установленном законом порядке, определяющей объём, содержание работ и другие, предъявляемые к ним, требования.

В этой связи, доводы истцов об ошибке проектировщиков при подготовке технической документами капитального ремонта автомобильной дороги общего пользования регионального значения суд находит несостоятельными.

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-69 том 3), выполненного при рассмотрении настоящего гражданского дела следует, что беспрепятственный доступ для проезда автомобиля к спорному земельному участку с кадастровым номером 47:03:0812002:159, площадью 2500 +/- 10 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Громовское сельское поселение, 

<

адрес>, уч. 15 отсутствует. 

Доступ к объекту недвижимости прегражден дорожным барьерным ограждением, бортовым камнем ГПВ и откосами выемки грунта (углублением), расположенными за барьерным ограждением.

Доступ на земельный участок истцов в соответствии с документами об образовании принадлежащего истцам земельного участка был запланирован с земельного участка (территории) общего пользования с кадастровым номером 47:03:0000000:21562 (автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург-Запорожское-Приозерск» учетный №К-012).

Фактически, до проведения капитального ремонта ГКУ «Ленавтодор» на основании государственного контракта № № от 20 марта 2018 года доступ на земельный участок истцов осуществлялся с земельного участка (территории) общего пользования с кадастровым номером № (автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург-Запорожское-Приозерск» учетный №К-012), при этом организованный заезд (примыкание) к земельному участку с кадастровым номером № отсутствовал.

Обеспечить доступ на земельный участок истцов с кадастровым номером № площадью 2500 +/- 10 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Громовское сельское поселение, 

<

адрес> иными способами, без использования спорного съезда с автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург - Запорожское-Приозерск» невозможно.

Доступ к земельному участку с кадастровым номером № возможен только с земель общего пользования, т.е. единственно возможного земельного участка (территории) общего пользования с кадастровым номером №(автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург-Запорожское-Приозерск» учетный №К-012).

Для обеспечения доступа на земельный участок с кадастровым номером № необходимо осуществить мероприятия по оборудованию съезда (примыкания) такие как: демонтаж части барьерного ограждения; демонтаж части бортового камня ГПВ; устройство водопропускной трубы МГТ d=0,5 м., L=7,0 м; организации примыкания участка к дороге (по аналогии примыкания соседнего земельного участка с кадастровым номером №

Суд принимает экспертное заключение Союза «Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего доказательства. 

Данное заключение соответствует требованиям ст. ст. 59, 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующего законодательства, основаны на материалах дела и результатах обследования земельных участков на местности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, приведенные в заключении фактические данные об объектах исследования подтверждаются другими материалами дела.

Разрешая требования о возложении на ответчиков солидарной обязанности устранения препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Громовское сельское поселение, 

<

адрес>, уч. 15, путем осуществления мероприятий по оборудованию съезда (примыкания) к земельному участку с территории общего пользования с кадастровым номером № (автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург-Запорожское-Приозерск» учетный №К-012 в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, суд исходит из следующего.

В части требований к Управлению делами 

<

адрес> ФИО12 ФИО13 заявлен иск к ненадлежащему ответчику, поскольку вопросы капитального ремонта дорог общего пользования и монтажа оградительных сооружений (отбойников), равно как и заключение государственных контрактов на выполнение таких работ не входят в перечень материально-технического обеспечения деятельности Губернатора ленинградской области, 

<

адрес>, вице-губернаторов 

<

адрес>, отраслевых и иных органов исполнительной власти 

<

адрес> и аппаратов мировых судей, следовательно, не входят в компетенцию и полномочия Управления делами.(л.д.80 том 1)

При этом замена ненадлежащего ответчика надлежащим является правом, а не обязанностью суда. Ответчика определяет истец, поэтому, прежде всего, он должен дать согласие на устранение из дела названного им ответчика и замену его другим, у которого предположительно имеется связь с обязанностью отвечать по данному иску.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты.

При согласии истца на замену ответчика суд выносит определение, которым освобождает ненадлежащего ответчика от обязанности участвовать в процессе, привлекает надлежащего ответчика и откладывает производство по делу для его извещения и ознакомления с материалами дела. 

Если истец не соглашается на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску и отказывает в его удовлетворении, указывая, что ответчиком права истца нарушены не были. Осуществить замену ответчика по своему усмотрению суд не вправе.

При этом, поскольку в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов ФИО3 согласия на замену ненадлежащего ответчика не дал (л.д.122-124 том 1), суд, рассмотрев дело по предъявленному иску, приходит к выводу об отказе в его удовлетворении в части требований к Управлению делами 

<

адрес> по приведенным выше основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренное ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

В п. п. 45 и 47 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. 

Иск подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

Из смысла приведенных норм усматривается, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи (законный владелец) лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею.

Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества и совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик должен при этом доказать правомерность своего поведения.

При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

Как полагают истцы, в результате действий ГКУ «Ленавтодор» в рамках проведения капитального ремонта автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург-Запорожское-Приозерск» возникли препятствия в пользовании принадлежащим истцам на праве собственности земельным участком.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» урегулированы отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно статье 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

В случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, исполнительным органом субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание. (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 232-ФЗ)

Примыкающие к автомобильным дорогам общего пользования автомобильные дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие начиная с мест примыкания на расстояние, размер которого должен быть не менее установленного техническими регламентами размера.

Капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий в отношении автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев таких автомобильных дорог. При этом с владельцами таких автомобильных дорог должны быть согласованы порядок осуществления работ по ремонту указанных пересечений и примыканий и объем таких работ.(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ)

Капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий в отношении частных автомобильных дорог допускаются при наличии согласия в письменной форме собственников таких автомобильных дорог. При этом с собственниками таких автомобильных дорог должны быть согласованы порядок осуществления работ по ремонту указанных пересечений и примыканий и объем таких работ. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ)

Согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 настоящей статьи, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению). (часть пятая.1 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 145-ФЗ)

Согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1, 4 и 5 настоящей статьи, либо мотивированный отказ в его предоставлении выдается владельцем автомобильной дороги в срок не более чем тридцать календарных дней со дня поступления заявления о предоставлении такого согласия.

ГКУ «Ленавтодор письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направило в адрес истцов согласие, содержащее технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению на строительство съезда к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург- Запорожское-Приозерск» для организации доступа на земельный участок с кадастровым номером 47603:0812002:159.

Техническими условиями было предусмотрено разработать и предоставить на согласование в ГКУ «Ленавтодор» проектную документацию в бумажном виде и на электронном носителе с выпиской из реестра СРО.

Технические условия не были реализованы, срок действия технических условий, составляющий 1 год истек ДД.ММ.ГГГГ, запроса о продлении технических условий не направлялось (л.д. 28, 29-30 том 1)

В соответствии с п. 8 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий без предусмотренного частями 1, 4 или 5 настоящей статьи согласия, без разрешения на строительство или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта пересечений и примыканий, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. 

В случае отказа от исполнения указанных требований владелец автомобильной дороги выполняет работы по ликвидации построенных пересечений или примыканий с последующей компенсацией затрат за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных сооружений, иных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расходы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий, в том числе расходы на выполнение дополнительных работ, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, водоотведения и исполнением других установленных техническими регламентами требований, несут лица, в интересах которых осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий.

Истцы в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили суду доказательств наличия согласованного примыкания к земельному участку с кадастровым номером 47:03:0812002:159.

Исходя из общедоступных данных интернет – ресурса «Google карты» в августе 2013 года отсутствовало примыкание к земельному участку с кадастровым номером 47:03:0812002:159.(л.д.94 том 1)

Удовлетворение заявленных истцами требований приведет к необоснованному минованию процедуры согласования примыкания с уполномоченным на то органом. 

Кроме того, создание любых инженерных сооружений не должно приводить к созданию опасности причинения вреда или опасности возникновения дорожно-транспортных происшествий.

Пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона N 131-ФЗ предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14, пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ, частью 1 статьи 13 Федерального закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

С учетом положений статей 34 и 37 Федерального закона N 131-ФЗ местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с другими органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе улицы и проезды.

Территориальное планирование определено в Градостроительном кодексе Российской Федерации как планирование развития территорий для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов, включая объекты местного значения (пункт 2 статьи 1).

К документам территориального планирования муниципального образования относятся среди прочего схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений (статьи 19, 21, 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Документом градостроительного зонирования являются правила землепользования и застройки (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на земельные участки в границах территорий общего пользования не распространяется действие градостроительного регламента. Земельные участки общего пользования, занятые, в частности, улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пункту 3.37 СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1034/пр, улично-дорожная сеть - это система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения транспорта и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций; границы улично-дорожной сети закрепляются красными линиями; территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения.

Самовольно обустроенные проезды, накатанные к частным участкам, не являются элементом улично-дорожной сети населенного пункта и не отвечают показателям определения автомобильных дорог общего пользования, предназначенных для решения вопросов местного значения.

В действующем законодательстве отсутствует обязанность органов местного самоуправления осуществлять строительство подъездных путей (съездов) с дорог муниципального значения, и указано на возможность обустройства примыканий к автомобильным дорогам по согласованию с собственниками дороги за счет средств заинтересованных лиц. Устройство подъездных путей обеспечивает проезд ограниченного круга лиц. Законодательно не урегулирован порядок обеспечения объектами инфраструктуры земельных участков, находящихся в частной собственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2516-О, для возложения на орган местного самоуправления обязанности по обеспечению земельных участков истцов дорожной инфраструктурой, необходимо установить, что данные участки предоставлены им в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение их потребностей в жилище.

Вместе с тем, земельный участок приобретен ФИО12 М.О., А.И. на основании договора купли-продажи, заключенного с физическим лицом.

Таким образом, получение земельного участка истцами не связано с мерой социальной поддержки.

Заключая договор купли-продажи земельного участка, истцы должны были и могли иметь информацию об отсутствии дорожной инфраструктуры, организованного проезда к этому участку, а потому имели возможность оценить целесообразность приобретения такого земельного участка.

Доказательств, подтверждающих наличие ранее организованного и существовавшего съезда к земельному участку истцов, который в настоящее время ликвидирован в результате работ, выполненных по заказу или в результате действий ответчиков, в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

Установив фактические обстоятельства, с учетом требований закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков ГКУ ЛО «Управление автомобильных дорог 

<

адрес>», администрацию Громовского сельского поселения обязанности, в том числе солидарной, как того требовали истцы, по оборудованию съезда (примыкания) к земельному участку с территории общего пользования с кадастровым номером № (автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург-Запорожское-Приозерск» учетный №К-012 в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к ГКУ ЛО "Управление автомобильных дорог 

<

адрес>", Управлению делами 

<

адрес>, Администрации Громовского сельского поселение Приозерского муниципального района 

<

адрес> об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №:№ расположенным по адресу: 

<

адрес>, Громовское сельское поселение, 

<

адрес>, путем осуществления мероприятий по оборудованию съезда (примыкания) к земельному участку с территории общего пользования с кадастровым номером 

<

адрес> (автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург-Запорожское-Приозерск» учетный №К-012 в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Шабуневич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ