Дело № 2а-326/2020

УИД 55RS0017-01-2020-000717-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Крутинка 29 октября 2020 года

Крутинский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре судебного заседания Турковой Н.В., с участием помощника прокурора Крутинского района Сарыгиной Н.С., представителя административного истца ОМВД России по Крутинскому району ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинка Омской области дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Крутинскому району Омской области о дополнении ранее установленных ограничений при осуществлении административного надзора, руководствуясь статьями 174-179 КАС РФ, статьями 2-7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

у с т а н о в и л:

начальник ОМВД России по Крутинскому району обратился в Крутинский районный суд Омской области с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО2 В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 состоит на профилактическом учете в ОМВД России по 

<

адрес> как лицо, состоящее под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ. По решению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет и возложены обязанности. С момента постановки на профилактический учет ФИО2 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, допускает нарушения ограничений, установленных по решению Октябрьского районного суда. Просил суд рассмотреть вопрос о вменении дополнительных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Ольгино, 

<

адрес>, установить ему следующие ограничения: обязательной явки три раза в месяц в ОМВД России по 

<

адрес>.

Представитель ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, указал, что ФИО2 употребляет спиртные напитки, в связи с чем допускает нарушения.

В судебном заседании ФИО2 не возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Помощник прокурора Крутинского района Омской области указала, что имеются оснований для установления ФИО2 дополнительного ограничения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить рассматриваемое административное исковое заявление по следующим основаниям. 

В отношении ФИО2 решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещения выезда за пределы муниципального образования –

<

адрес> без разрешения органов внутренних дел, запрещения пребывания вблизи дошкольных и школьных общеобразовательных учреждений и учреждений пребывания несовершеннолетних, а также в местах проведения массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних (л.д. 6-8).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что Башмаков нарушил ограничения, установленные по решению суда, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Суд приходит к убеждению, что установление предлагаемых органом внутренних дел дополнительных ограничений направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. При этом судом принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, род занятий, на которые установление дополнительных ограничений не окажет отрицательного влияния.

Установление предложенного административным истцом административного ограничения в виде запрещения явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства будет способствовать профилактики совершения ФИО2 новых преступлений. 

руководствуясь статьями 174-179 КАС РФ, статьями 2-7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд 

р е ш и л :

дополнить установленные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, установив в отношении ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

Разъяснить, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Крутинский районный суд Омской области. 

Судья Н.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2020.

Судья Н.А. Иванова