Решение

 

Именем Российской Федерации

Дело №2а-2004/2019 

г. Салават, 15 августа 2019 года

Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимова И.М., 

при секретаре Каптур В.В., 

с участием представителя Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО1, судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ООО «Омега» к Салаватскому городскому отделу СП УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Омега» обратилось в суд с административным иском к Салаватскому городскому отделу СП УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным бездействия.

В обоснование иска указано, что в производстве Салаватского ГОСП находится исполнительное производство ... от 00.00.0000, возбужденное на основании исполнительного документа ... от 00.00.0000, выданного Салаватским городским судом по делу ..., в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Омега». В рамках исполнительного производства ООО «Омега» обратилось к административному ответчику с заявлением через официальный сайт о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства ... от 00.00.0000, в котором просило: предоставить постановление о возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000., предоставить сведения о проделанной работе по исполнительному производству в виде сводки; о направленных запросах в рамках указанного исполнительного производства и ответов на них, направить (обновить) запросы. Согласно ответу административного ответчика от 00.00.0000 «Салаватский ГОСП УФССП России по РБ в ответ на Ваше обращение сообщает, что направленные Вами сведения приняты к исполнению». Сводку по исполнительному производству, реестр запросов в рамках исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства административным ответчиком не представлен. Таким образом, бездействие судебного пристава - исполнителя Салаватского ГОСП ФИО2 выражено в формальном подходе к рассмотрению заявление взыскателя, не дан полноценный ответ по указанному заявлению. Тем самым, судебный пристав - исполнитель нарушил положения законов об исполнительном производстве, о судебных приставах, о порядке рассмотрения обращений граждан РФ, а также права и законные интересы административного истца. Просит вынести решение о признании бездействия судебного пристава исполнителя Салаватского ГОСП ФИО2, выраженное в формальном подходе к рассмотрению заявления ООО «Омега» - незаконным, обязать судебного пристава - исполнителя Салаватского ГОСП ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Омега», а именно предоставить сводку по исполнительному производству, реестр запросов в рамках исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства, привести решение к немедленному исполнению.

На судебное заседание представитель административного истца, представитель УФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО1, судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО2 требования административного иска не признали, просили отказать в его удовлетворении, пояснили, что ответ на заявление был дан заместителем начальника отдела ФИО5, который в настоящее время не работает в отделе, предоставление информации в виде сводки и реестров запросов не предусмотрено законом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена по электронной почте, направлены повторные запросы, в случае обращения о предоставлении информации о ходе исполнительного производства будет дан соответствующий ответ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 в Салаватском городском отделе СП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ... в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ООО «Омега» задолженности по кредитным платежам в размере 165 738,01 руб.

00.00.0000 от взыскателя ООО «Омега» в электронном виде в Салаватский городской отдел СП УФССП России по РБ поступило заявление о предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000., о предоставлении сведений о проделанной работе в виде сводки, о направленых запросах в виде реестра запросов, обновить запросы в компетентные органы.

00.00.0000 ООО «Омега» заместителем начальника отдела ФИО5 был дан ответ за ... в электронном виде о том, что направленные сведения приняты к исполнению, указано в качестве приложения к ответу - копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Разрешая административный спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что обращение административного истца рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Сообщено, что сведения, указанные в обращении, приняты к исполнению, направлена копия запрашиваемого постановления о возбуждении исполнительного производства.

Направления повторных запросов в компетентные органы в отношении должника после обращения заявителя подтверждается материалами исполнительного производства.

Довод административного истца о незаконности действий по отказу в направлении информации в виде сводки по исполнительному производству и реестра запросов, является несостоятельным, поскольку направление сторонам исполнительного производства сводки по исполнительному производству и реестра запросов Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

Предоставленный административному истцу ответ не ограничивает его как взыскателя в правах, предусмотренных ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

При таких обстоятельствах, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными по доводам административного иска не имеется.

Кроме того, административным истцом пропущен срок давности обращения в суд по указанным требованиям.

Так, согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные сроки обращения в суд с жалобой на решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя определены и в статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч.ч. 5, 7, 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу ч.11 ст. 226 КАС РФ лежит на заявителе.

Поскольку ответ административному истцу дан 29.05.2019г., а в суд с административным иском обратился согласно почтовому конверту 01 августа 2019 года, суд считает, что установленный законом срок пропущен, уважительных причин пропуска не приведено.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ООО «Омега» к Салаватскому городскому отделу СП УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Салимов И.М.

Верно. Судья Салимов И.М.

Решение не вступило в законную силу 20 августа 2019 года

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в административном деле №2а-2004/2019 в Салаватском городском суде РБ