Дело № 2- 3769/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11.05.2018 г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи Ушпаевой Д.С.,

при секретаре Александрове В.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ПАО «Интехбанк» в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ПАО «Интехбанк» в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, указав в обоснование, что 13.12.2013 между ПАО «Интехбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор на сумму ... руб. сроком на 132 месяца. Ставка за пользование кредитом составила 12% годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения в равнодолевую собственность (по ... доле) ФИО2 и ФИО3 жилого помещения по адресу ..., на земельном участке общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., кв.№..., состоящего из одной комнаты, общей проектной площадью ... кв.м. Ответчики принятые обязательства надлежащим образом не исполняют и по состоянию на 31.01.2018 у них образовалась задолженность, а именно: сумма срочного основного долга в размере 911 285,06 руб., сумма просроченного основного долга в размере 90 903,64 руб., сумма срочных процентов 9 288 руб., сумма просроченных процентов в размере 116 153,27 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 19 017,56 руб., штрафные санкции на просроченные проценты в размере 23 272,11 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно 1 169 919 руб., из них сумму срочного основного долга в размере 911 285,06 руб., сумму просроченного основного долга в размере 90 903,64 руб., сумму срочных процентов 9 288 руб., сумму просроченных процентов в размере 116 153,27 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 19 017,56 руб., штрафные санкции на просроченные проценты в размере 23 272,11 руб. также взыскивать солидарно с ответчиков сумму процентов на остаток суммы кредита в размере 1 002 188 руб. из расчета 12% годовых на период с 31.01.2018 по день фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на имущество, а именно на жилое помещение по адресу ..., на земельном участке общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., кв.№..., состоящего из одной комнаты, общей проектной площадью ... кв.м.

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, извещены. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что 13.12.2013 между ПАО «Интехбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор на сумму ... руб. сроком на 132 месяца. Ставка за пользование кредитом составила 12% годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения в равнодолевую собственность (по ... доле) ФИО2 и ФИО3 жилого помещения по адресу ..., на земельном участке общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., кв.№..., состоящего из одной комнаты, общей проектной площадью ... кв.м. Ответчики принятые обязательства надлежащим образом не исполняют и по состоянию на 31.01.2018 у них образовалась задолженность, а именно: сумма срочного основного долга в размере 911 285,06 руб., сумма просроченного основного долга в размере 90 903,64 руб., сумма срочных процентов 9 288 руб., сумма просроченных процентов в размере 116 153,27 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 19 017,56 руб., штрафные санкции на просроченные проценты в размере 23 272,11 руб. 

Требование истца, несмотря на получение его под роспись, о погашении задолженности оставлено ответчиками без ответа. 

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетами истца, суд считает заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредиту обоснованными в полном объеме. Ответчиками не представлено допустимых доказательств об исполнении принятых на себя обязательств. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом того, при принятии решения суда, договор продолжает свое действие, проценты за пользование кредитом также подлежат взысканию до выплаты суммы основного долга. Потому необходимо взыскивать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО «Интехбанк» в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" сумму процентов на остаток суммы основного долга в размере 1 002 188 руб. из расчета 12% годовых на период с 31.01.2018 по день выплаты суммы основного долга. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке; предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное; имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания. Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 77.1 указанного Федерального закона, продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с 1.2.,п.1.3.1. договора обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог прав требования, а также ипотека имущества. 

Оценочная стоимость предмета ипотеки в соответствии с отчетом независимого оценщика от 03.09.2014 составляет 1 800 000 руб. Ввиду не исполнения обязательств, требования об обращении взыскания также подлежат удовлетворению. 

Оценочная стоимость залогового имущества ответчиками не оспаривалась, ответчик ФИО1 отказалась от проведения оценочной экспертизы, иной оценки суду также не представлено. При этом ответчики не лишены права при изменении цены залогового имущества на момент его реализации обратиться в суд за установлением цены в порядке статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере по 6 683,33 руб. с каждого.

С учётом изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО «Интехбанк» в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору № ... от 13.12.2013 задолженность в размере 1 169 919,64 руб., в том числе из них сумму срочного основного долга в размере 911 285,06 руб., сумму просроченного основного долга в размере 90 903,64 руб., сумму срочных процентов 9 288 руб., сумму просроченных процентов в размере 116 153,27 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 19 017,56 руб., штрафные санкции на просроченные проценты в размере 23 272,11 руб. 

Взыскивать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО «Интехбанк» в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" сумму процентов на остаток суммы основного долга в размере 1 002 188 руб. из расчета 12% годовых на период с 31.01.2018 по день выплаты суммы основного долга. 

Обратить взыскание на имущество, а именно: на жилое помещение по адресу ..., кадастровый номер ..., состоящего из одной комнаты, общей площадью ... кв.м. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 800 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО «Интехбанк» в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возврат госпошлины с каждого по 6 683,33 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд РТ.

Судья. подпись Д.С. Ушпаева