Дело № 12-41/2025

73RS0002-01-2024-007826-38

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 28 января 2025 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Сошкина Г.А., 

с участием защитника Главы города Ульяновска ФИО1 – Денисовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силантьевой А.К.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Болотиной Екатерины Александровны, действующей в интересах Главы города Ульяновска ФИО1, на постановление о назначении административного наказания (в виде административного штрафа) №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя начальника - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО5 № от 27 ноября 2024 года Глава города Ульяновска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Главы города Ульяновска Болотина Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указано, что полномочия Главы города закреплены в статье 32 Устава муниципального образования «город Ульяновск», в числу которых входит обеспечение осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области. В соответствии с решением Ульяновской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структуры администрации 

<

адрес>» в структуру администрации города входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы, подразделения, наделенные полномочиями в соответствии со своими Положениями. Исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения обязать произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого 

<

адрес>, находится на исполнении начальника Управления жилищно – коммунального хозяйства администрации 

<

адрес>. Таким образом, Глава 

<

адрес> не является надлежащим должностным лицом по данному делу об административном правонарушении. Также указано, что административным органом не доказана вина Главы 

<

адрес>, что является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, Глава 

<

адрес> ФИО4 не был надлежащим образом извещен на составление протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением требования КоАП РФ, допущенным при вынесении оспариваемого постановления. Подробно позиция защитника изложена в жалобе. 

В судебном заседании Глава города Ульяновска ФИО1 участия не принимал, был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

В судебное заседание представитель службы судебных приставов, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Поскольку заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Защитник Денисова О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении по месту жительства ФИО1 административным органом не направлялось, по месту работы сам Глава города Ульяновска каких – либо извещений также не получал. 

Изучив и проверив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, в том числе исполнительное производство №, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ квалифицирующим признаком данного правонарушения является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ, с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 5 и 6 того же Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 1 и части 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно статьи 113 приведенного выше Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается, что решением Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения ФИО3 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) на администрацию 

<

адрес> возложена обязанность провести капитальный ремонт инженерных систем многоквартирного жилого 

<

адрес>: замену систем холодного, горячего водоснабжения, теплоснабжения; электроснабжения – в подъездах и подвале дома. 

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС № (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФИО2 по ФИО3 

<

адрес> на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФИО2 по ФИО3 

<

адрес> в отношении администрации в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 19). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что требования исполнительного документа должником не исполнены (л.д. 49). 

Установив, что исполнительный документ в установленный срок должником не исполнен, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении Главы 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, после чего ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление (л.д. 39-40, 43).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. 

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и является процессуальным документом, фиксирующим противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое лицу обвинение (часть 2 статьи 28.2 кодекса). 

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 кодекса). 

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола. 

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола, а также вынесения постановления должностное лицо ФИО1 уведомлялся путем направления извещений через канцелярию администрации города Ульяновска. Доказательств получения извещений лично ФИО1 по месту работы материалы дела не содержат. 

Помимо изложенного, следует учесть, что в нарушение требований части 2 статьи 25.15 КоАП РФ, согласно которому извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства, извещения о составлении протокола и рассмотрении дела по месту жительства ФИО1 не направлялись, доказательств обратному в материалах дела не имеется. 

Однако должностным лицом в нарушение требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол составлен в отсутствие Главы города Ульяновска ФИО1

Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого должностным лицом постановления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что устранить на стадии рассмотрения жалобы вышеуказанное нарушение требований КоАП РФ не представляется возможным, без чего не достигается правовая определенность по данному делу, а возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, факт совершения вменяемого главе города Ульяновска ФИО1 административного правонарушения нельзя признать доказанным, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление о назначении административного наказания (в виде административного штрафа) №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Главы города Ульяновска ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Главы города Ульяновска ФИО1, - прекратить, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сошкина Г.А.