Дело №2-105/2025 

УИД 03RS0003-01-2024-009077-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Шаиховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>. В процессе эксплуатации жилой квартиры истцами выявлены недостатки приобретенного им в собственность жилого помещения. Застройщиком жилого 

<

адрес> г. Уфы является ответчик НО ФРЖС РБ. В связи с этим, ответственность за качество выполненных строительных работ жилой квартиры в пределах гарантийного срока несет ответчик НО ФРЖС РБ как застройщик указанного жилого дома. Функции генерального подрядчика по строительству указанного жилого дома осуществляло третье лицо - ООО СК «Сальвия». 

Согласно заключения специалиста № от 16 апреля 2024г. по определению дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимости их устранения в 

<

адрес>, г. Уфы, Республики Башкортостан, составленному специалистом ФИО3, в указанной квартире выявлены существенные отступления производственного характера по качеству. Стоимость работ c учетом стоимости материалов составляет 511 369,56 руб. 21 марта 2024г. истцы предъявили ответчику претензию о наличии недостатков в квартире и возмещении стоимости недостатков по результатам осмотра, которая оставлена ответчиком без ответа.

На основании вышеизложенного, истцы с учетом уточнения исковых требований, просили суд взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства РБ в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 178 992,89 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 01.04.2024г. по 16.01.2025г. в размере 520 869,31 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1% в день на сумму 178 992,89 руб., начиная с 17 января 2025г. и до дня фактического погашения суммы 178 992,89 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя; расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.; расходы за составление технического заключения в размере 40 000 руб.; взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 65 000 руб.; почтовые расходы в размере 528,08 руб.; взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства РБ в пользу в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 178 992,89 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 01.04.2024г. по 16.01.2025г. в размере 520 869,31 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1% в день на сумму 178 992,89 руб., начиная с 17 января 2025г. и до дня фактического погашения суммы 178 992,89 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя; расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.; обязать Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан перечислить с депозитного счета в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5 000 руб., внесенные истцом ФИО1

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, в заявлении на имя суда просили суд рассмотреть дело без их участия.

Ответчик НО ФРЖС РБ, извещенный о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в материалах дела от имени ответчика представлена письменная позиция по делу, в которой ответчик указывает следующие доводы: ответчик просит на основании ст. 203 Гражданского кодекса РФ отсрочить исполнение решение суда на один год, ответчик полагает, что досудебное заключение истца является необоснованным, с явно завышенными объемами и не может быть применено в качестве надлежащего доказательства в данном деле, что подтверждается составленным ответчиком локальным сметным расчетом о стоимости работ с учетом материалов на сумму 137 080 руб., ответчик просит суд отказать во взыскании неустойки и штрафа на основании положений Постановлений Правительства РФ №479 от 26.03.2022г., №497 от 28.03.2022г., №326 от 18.03.2024г., просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа, ответчик возражает относительно требований истцов о взыскании морального вреда ввиду отсутствия у истца нравственных и физических страданий; ответчик считает, что заявленный размер расходов на представителя завышенным и не соответствующим сложности дела и просит распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, ответчик просит суд отказать во взыскании почтовых расходов, расходов на оформление доверенности, а также ходатайствует об обязании истца передать ответчику заменяемые изделия. Также в материалы дела от ответчика представлены в суд два дополнения к письменной позиции, в которой ответчик просит суд учесть положения Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024г. о применении моратория на начисление штрафных санкций и применении отсрочки исполнения решения в части взыскания неустойки до 30.06.2025г., а также просит учесть и применить положения части 4 статьи 10 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ (ред. от 26.12.2024г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Третьи лица ООО СК «Сальвия», ООО ГК «ГЕОРЕКОН», извещенные о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 ст. 7 указанного федерального закона (в редакции, действующей на дату заключения договора долевого участия и дату передачи квартиры по акту приема-передачи) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, г Уфа, 

<

адрес>, первоначально передана ответчиком НО ФРЖС РБ по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> от 27.06.2019г., Акту приема-передачи квартиры от 02.10.2020г. в собственность ФИО4, ФИО5

Истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками указанной квартиры, на основании Договора купли-продажи квартиры от 17.08.2021г., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.01.2025г.

Застройщиком жилого 

<

адрес> г. Уфы является ответчик НО ФРЖС РБ. 

Согласно выводам технического заключения специалиста № от 16 апреля 2024г. по определению дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимости устранения в квартире истцов, следует, что качество отделочных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует. Выявленные дефекты строительных работ являются значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ. Стоимость строительных работ и материалов по устранению недостатков квартиры составляет 511 369,56 руб. 

21 марта 2024г. истцы предъявили ответчику претензию о возмещении денежных средств.

Таким образом, требования истцов к НО ФРЖС РБ как застройщику многоквартирного дома, то есть изготовителю вещи, заявлены к надлежащему ответчику и в установленный законом гарантийный срок.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 октября 2024 года по ходатайству представителя истцов назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «АНО «Экспертный центр».

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 22.11.2024г., выполненной ООО «АНО «Экспертный центр», на первый вопрос суда жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, а также договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> от 27.06.2019г., в части заявленных истцом недостатков, указанных в заключении специалиста № от 16.04.2024г. ФИО3, не соответствует в следующей части: качество стяжки пола (на прочность) не соответствует строительно-техническим нормам п.п. 8.3., 8.5 СП 29.13330.2011; 2 створки в верхней части конструкции остекления лоджии – «глухие» (размер 760*1200мм – 2 шт. превышает 400*800мм), что не соответствует строительно-техническим нормам ст. 30, п. 5 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ, п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением №, с Поправкой)», п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016; зазор в Т-образных соединениях профилей дверного блока в жилой комнате № составляет 1,0 мм, что не соответствует условиям Договора № от 27.06.2019г., проектной (рабочей) документации (352/18/159/2018-2-АР стадия Р лист 16), строительно-техническим нормам п. 5.9.3. ГОСТ 30674-99, п. 5.2.8. ГОСТ 23166-99; стеклопакеты оконных конструкций в жилой комнате №, в жилой комнате №, в жилой комнате №, на кухне – не имеют маркировки, что не соответствует строительно-техническим нормам п. 6.4. ГОСТ 23166-99, п. 4.1.1.1 ГОСТ 32530-2013; размер водосливных отверстий оконных конструкций менее (5х20)мм, в конструкции остекления лоджии отсутствуют водосливные отверстия горизонтального импоста, что не соответствует условиям Договора № от 27.06.2019г., проектной (рабочей) документации (352/18/159/2018-2-АР стадия Р лист 16), строительно-техническим нормам п. 5.9.6. ГОСТ 30674-99; под сливами оконных блоков в жилой комнате №, в жилой комнате №, на кухне отсутствуют прокладки (гасители), снижающие шумовое воздействие дождевых капель, что не соответствует строительно-техническим нормам п. Г.2.2 ГОСТ 30971-2012; в конструкции остекления лоджии отсутствуют замки безопасности, что не соответствует условиям Договора № от 27.06.2019г., требованиям проектной (рабочей) документации (352/18/159/2018-2-АР стадия Р лист 16), строительно-техническим нормам п. 5.1.8. ГОСТ 23166-99, п. 5.3.2.4 ГОСТ Р 56926-2016; в конструкции монтажного шва оконных конструкций в жилой комнате №, в жилой комнате №, на кухне отсутствует дополнительный слой - водо- и пароизоляционный слой между средним слоем шва и поверхностью проема, что не соответствует строительно-техническим нормам п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012.

Выявленные дефекты строительных работ являются явными (т.к. в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства), существенными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения, т.е. возникли в результате несоответствия выполненных работ проектным решениям и строительно-техническим нормам (СНиП, СП, ГОСТ).

Экспертом установлено, что выявленные дефекты в 

<

адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, приводят к ухудшению качества жилого помещения, так как влекут за собой потерю и/или снижение эксплуатационных свойств оконных конструкций, конструкции стяжки пола.

Дефекты являются устранимыми, для устранения дефектов необходимо выполнить виды и объемы работ, указанные в исследовательской части ответа на четвертый вопрос, и сведенные в Локальный сметный расчет № (см. Приложения).

Сметная стоимость работ по устранению выявленных дефектов и недостатков, с учетом стоимости материалов, составляет 357 985,78 руб.

Заменяемая продукция имеет дефекты, следовательно, является не годной, т.е. дефектной и не может быть использована по прямому назначению. 

Ввиду наличия вторичного рынка предложений по продаже б/у стеклопакетов, ПВХ профилей, строительного бута, можно сделать вывод о том, что они обладают материальной ценностью и рыночной стоимостью.

Рыночная стоимость заменяемых деталей, по состоянию на дату исследования, составляет 4 024 руб.

Стоимость устранения недостатков за вычетом стоимости заменяемых деталей, составляет 353 961,78 руб.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

При этом, не имеется оснований для принятия в качестве обоснования стоимости строительных недостатков заключения досудебного заключения, поскольку лицо, проведшее данное исследование не предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ.

Бремя представления доказательств иных причин возникновения недостатков в силу части 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ возложено на застройщика. 

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, опровергающих выводы указанного заключения, и что недостатки качества в квартире истца возникли по иным причинам, не связанным с нарушением ответчиком технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки, или возникли после передачи квартиры, или недостатки были устранены или возмещена потребителю стоимость их устранения. Представленный ответчиком локальный сметный расчет на устранение недостатков на сумму 137 080 руб. в квартире истцов не может быть принят во внимание судом, является недопустимым доказательством, поскольку является лишь субъективным выражением мнения ответчика относительно стоимости и объема недостатков, который опровергается заключением судебной экспертизы.

В связи с этим, суд находит требования истцов ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчика НО ФРЖС РБ стоимости устранения недостатков, подлежащими удовлетворению. 

Исходя из того обстоятельства, что истцы ФИО1, ФИО2 уточнили исковые требования в части взыскания стоимости строительных недостатков в размере 357 985,78 руб., а также являются собственниками квартиры на праве общей совместной собственности, стоимость устранения недостатков в равных долях в пользу каждого истца будет составлять по 178 992,89 руб. (357 985,78 руб. х ? (доля в праве собственности каждого истца).

Доводы ответчика о применении части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» суд отклоняет ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Указанные положения федерального закона введены в действие Федеральным законом от 08.08.2024г. №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который вступил в действие с 01 сентября 2024г.

При этом, согласно части 5 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2024г. №266-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

В связи с тем, что права и обязанности между застройщиком и участником долевого строительства по передаче объекта долевого строительства, качество которого должно соответствовать части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, возникают в момент передачи объекта строительства, а также учитывая предъявление истцами претензии ответчику до внесения изменений в федеральный закон, положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024г. №266-ФЗ применению не подлежат.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, суд указывает следующее.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пп. а, п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Учитывая, что претензия истцов получена ответчиком 21 марта 2024г., 10 (десяти) - дневный срок для удовлетворения заявленного требования истцов истек 31 марта 2024г.

Истцы просят взыскать неустойку за период с 01.04.2024г. по 16.01.2025г. (291 дн.) в размере 520 869,31 руб. в пользу каждого истца, с последующим начислением неустойки в размере 1% в день на сумму 178 992,89 руб., начиная с 17 января 2025г. и до дня фактического погашения суммы 178 992,89 руб.

Согласно абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. №326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

Постановление Правительства РФ от 18.03.2024г. №326 вступило в силу 22 марта 2024г.

При этом, 01 сентября 2024г. вступил в действие Федеральный закон от 08.08.2024г. №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которому в часть 9 статьи 4, части 5, 8 статьи 7, статью 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ внесены изменения.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2024г. №266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

При этом, Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024г. №1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326» с 1 января 2025г. введена в действие новая редакция абзаца 4 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. №326, согласно которой неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно

Таким образом, учитывая, что на основании абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. №326 (в ред. от 18.03.2024г.) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 22 марта 2024г. по 31 декабря 2024 г. не начисляются, а также на основании абзаца 4 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. №326 (в ред. от 26.12.2024г.) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 указанного федерального закона, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно, суд отказывает в удовлетворении требований истцов о взыскании неустойки за период с 01.04.2024г. по день предшествующей дате окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №326 (в ред. от 26.12.2024г.). 

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд считает, что требования истцов о взыскании неустойки в размере 1% в день на сумму 178 992,89 руб., начиная с 17 января 2025г. и до дня фактического погашения суммы 178 992,89 руб., подлежат удовлетворению с изменением периода для такого начисления, а именно с даты прекращения периода, установленного Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024г. (в ред. 26.12.2024г.), если стоимость устранения недостатков к этому времени не будет погашена ответчиком, а также с учетом положений части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 08.08.2024г. №266-ФЗ.

Так как выявленные недостатки имеют производственный характер, то есть возникли до момента передачи квартиры, квартира передана по передаточному акту с недостатками, суд считает, что нарушение прав участника долевого строительства произведено в момент передачи квартиры, то в данном случае подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату передачи квартиры.

Размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на дату 02 октября 2020г. составлял 4,25%.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу каждого истца неустойки с даты окончания действия моратория на взыскание неустойки, установленного Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024г. (в ред. 26.12.2024г.) и по дату исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков в пользу каждого истца, из расчета за 1 день просрочки выплаты суммы, исходя из расчета 178 992,89 руб. х 1/150 х 4,25% (ставка рефинансирования на дату нарушения), но не более суммы 178 992,89 руб. 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С 1 сентября 2024г. действует часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно положениям которой моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истцов от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу каждого истца до 5 000 руб. При этом, судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителя.

В части взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя суд приходит к следующему.

Претензия истцов о возмещении денежных средств предъявлена ответчику 21 марта 2024г. На указанную дату подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» и части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно приведенным выше положениям Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. №326 в редакции, действующей на дату подачи претензии, за период с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2024 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. №326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22 марта 2024 г., то независимо от даты принятия судом решения, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 22 марта 2024 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31 декабря 2024г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22 марта 2024г. по 31 декабря 2024г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как уже было отмечено, претензия истца получена ответчиком 21 марта 2024г., 10 (десяти) - дневный срок для удовлетворения заявленного требования истца истек 31 марта 2024г.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае срок для добровольного удовлетворения требований истцов истек в период с 22 марта 2024г. по 31 декабря 2024г., указанный штраф не подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, а также с учетом положений, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, суд находит разумной к взысканию с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что составит по 10 000 руб. (20 000 руб. х 1/2) в пользу каждого истца, несение которых подтверждено документально.

Также с ответчика в пользу истца ФИО1 в силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста по составлению технического заключения в размере 528,08 руб., почтовые расходы в общей сумме 1 092,88 руб., как документально подтвержденные и необходимые для судебной защиты истца.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

В адрес суда поступило заявление от ООО «АНО «Экспертный центр» о возмещении понесенных расходов в связи с производством строительно-технической экспертизы в размере 65 000 руб. 

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 70 000 руб. путем внесения денежных средств на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан. Из указанной суммы, внесенной на депозит суда, денежные средства в размере 65 000 руб. подлежат перечислению с депозитного счета Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан в пользу экспертной организации ООО «АНО «Экспертный центр» в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы, а 5 000 руб. подлежат возврату истцу ФИО1

При этом, с ответчика НО «ФРЖС РБ» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 65 000 руб.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 079,86 руб., из них 6 779,86 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (№) к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу каждого истца ФИО1, ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков в размере 178 992,89 руб., неустойку с даты окончания действия моратория на взыскание неустойки, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №326 (в ред. от 26.12.2024г.) и по дату исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков из расчета за 1 день просрочки выплаты сумму, исходя из расчета 178 992,89 руб. х 1/150 х 4,25%, но не более суммы 178 992,89 руб. в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу истца ФИО1 расходы за составление технического заключения в размере 40 000 руб., почтовые расходы в сумме 528,08 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 65 000 руб.

Отказать во взыскании Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу каждого истца ФИО1, ФИО2 неустойки за период с 01.04.2024г. по 16.01.2025г., а также с 17.01.2025г. и по день предшествующий дате окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №, также отказав во взыскании штрафа.

Обязать Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан перечислить с депозитного счета в пользу экспертной организации ООО АНО «Экспертный центр» в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы денежные средства в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб., внесенных за истца ФИО1 её представителем ФИО6 по чеку от 23.09.2024 г., на следующий расчетный счет ООО АНО «Экспертный центр» ИНН 

<

***>, КПП 027401001, №, в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк», БИК 042202824, кор.счет 30№.

Обязать Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан перечислить с депозитного счета в пользу ФИО1 (ИНН № денежные средства в размере 5 000 руб., внесенных за истца ФИО1 её представителем ФИО6 по чеку от 23.09.2024 г.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 7 079,86 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Мотивированное решение суда вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.