Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Громовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору "номер" от "дата", указывая на то, что свои обязательства по таковому договору как наследник заемщика, ответчик не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 28.747,88 руб. Заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала. 

Выслушав доводы ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В судебном заседании установлено, что "дата" между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор "номер", по которому последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме 119.000 руб. под ... % годовых за пользование кредитом сроком на "дата" (л.д."номер"). 

Истцом принятые обязательства по договору исполнены (л.д."номер").

ФИО2 принимал на себя обязательство о произведении платежей в счет основного долга ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д."номер").

ФИО2 умер "дата" (л.д."номер").

К моменту его смерти не истек установленный договором срок возврата кредита, и имелись неисполненные обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону, его наследником, получившим таковые свидетельства является ответчик ФИО1 (л.д."номер").

Наследственное имущество после смерти ФИО2, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из: прав на денежные средства в общей сумме 9.913,05 руб., 3/8 доли в праве собственности на жилое помещение, кадастровой стоимостью 1.882.688,85 руб. (л.д."номер").

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2, перешедшего ФИО1 составит 715.921,37 руб.

Обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет, погашение кредита и уплату процентов не производит.

В связи с чем имеется задолженность по возврату основного долга в размере 26.468,77 руб. и начисленных процентов - 2.279,11 руб., а всего - 28.747,88 руб.

Доказательств, опровергающих означенное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и с ответчика, как с наследника, принявшего наследство, после смерти заемщика ФИО2 и, соответственно, ответственной за погашение долгов наследодателя, подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору и начисленные проценты за пользование кредитом.

Размер задолженности по кредитному договору не превышает общей стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Доводы ответчика о том, что ответственность должны нести поручители заемщика не основаны на имеющихся доказательствах, поскольку материалами дела подтверждается, в том числе, условиями кредитного договора, отсутствие заключенных договоров поручительства в рамках рассматриваемого кредитного договора.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов - суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из платежного поручения (л.д.8-9) явствует, что госпошлина уплачена в размере 1.062,44 руб. 

Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору "номер" от "дата" в размере 28.747 (двадцать восемь тысяч семьсот сорок семь) руб. 88 коп. и возврат госпошлины 1.062 (одна тысяча шестьдесят два) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина