№2-1894/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

ФИО>5, ФИО1 

<

ФИО>6 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Муниципального образования «

<

адрес>» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, 

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1 

<

ФИО>7, ФИО1 

<

ФИО>8. обратились в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ произведена перепланировка, которая заключается в следующем: демонтированы перегородки в ванной, туалете и примыкающем коридоре, в результате чего образовалось помещение совмещенного санузла, установлен дверной блок. В межкомнатной перегородке между кухней и примыкающей жилой комнатой выполнен проем с устройством разгрузочной рамы из металлического уголка, разобраны шкаф в прихожей и межкомнатная перегородка с жилой комнатой. Выполнена новая каркасная перегородка в створ с межкомнатной перегородкой между жилой комнатой и кухней столовой, с установкой дверного блока. После перепланировки общая площадь квартиры стала составлять 57,4 кв.м., жилая площадь – 33,5 кв.м. Каких либо повреждений несущих или ограждающих конструкций не имеется. Просят суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истцы ФИО1 

<

ФИО>9., ФИО1 

<

ФИО>10 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> не явился, о дате и месте слушания извещены надлежаще, в материалах дела имеется отзыв на иск, где против иска не возражают.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО МФ «Автогородок» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном стоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Установлено, что ФИО1 

<

ФИО>11., ФИО1 

<

ФИО>12. на основании договора мены от 

<

дата> являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

дата>.

Из технического паспорта 

<

номер>, составленного по состоянию на 

<

дата> на квартиру по адресу: 

<

адрес>, следует, что в квартире произведена перепланировка.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» 

<

номер> от 

<

дата>, условия проживания в квартире по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.

<

дата>-10 «Изменения и дополнения 

<

номер> к СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Из технического заключения ООО «Астраханьжилпроект» следует, что категория технического состояния квартиры по адресу: 

<

адрес>, после произведенной перепланировки оценивается как работоспособная. Квартира может эксплуатироваться по назначению без проведения дополнительных работ по усилению и укреплению несущих конструкций и перегородок.

Из протокола общего собрания собственников помещений жилого 

<

адрес> от 

<

дата> следует, что собственники дома не возражают против проведенной перепланировки в 

<

адрес>.

Согласно заключению ООО «Пожэксперт» 

<

номер> от 

<

дата> следует, что жилое помещение соответствует и не противоречит требованиям пожарной безопасности и может эксплуатироваться по целевому назначению.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что перепланировка в квартире произведена собственниками с учетом требований строительно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил, и не нарушает законных прав и интересов других лиц. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 

<

ФИО>13, ФИО1 

<

ФИО>14 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации Муниципального образования «

<

адрес>» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 57,4 кв.м., жилой площадью 33,5 кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца через районный суд. 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2019 года. 

Судья Е.В. Шамухамедова