В суде первой инстанции дело рассмотрено судьёй Смирновым С.С. 

Дело № 22-2182/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 20 июля 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Приваловой Л.Ю. 

при секретаре Пинчук В.С. 

с участием прокурора Широкова К.С. 

осужденного ФИО1 

адвоката Боликовой Е.А., представившей удостоверение №, выданное 18 апреля 2016 года и ордер № 33 от 16 июля 2021 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 апреля 2021 года, которым осужденному 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Боликовой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужден приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 марта 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 мая 2014 года) по ч.3 ст.162 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ ( приговор от 5 февраля 2007 года) к 15 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока 9 апреля 2006 года, окончание срока 8 февраля 2022 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 апреля 2021 года в удовлетворении его ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и несправедливым. Указывает, что отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал на несистематичность и нестабильность его поведения, на единичный характер поощрений, на отсутствие сведений о возможности трудоустройства и месте проживания после освобождения. Обращает внимание на то, что у него поощрений больше чем взысканий, к тому же все взыскания погашены; принимает меры для погашения исков; получил специальности, которые востребованы на свободе, поэтому обрести рабочее место ему не составит труда; поддерживает отношения с родственниками путем переписки, телефонных переговоров и свиданий. Это свидетельствует о том, что он не будет вести бродячий образ жизни. Администрация исправительного учреждения полагает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. 

Изучив представленные материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно положениям ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. 

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всесторонней оценке сведений о личности осужденного и данных о его поведении на протяжении всего срока отбытия наказания. 

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения. 

Принимая решение по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении, суд проверил изложенные в ходатайстве доводы, изучил представленные материалы, выслушал мнения участников процесса и пришел к выводу отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, изложив в постановлении мотивы принятого решения. 

Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вопреки доводам осужденного, судом в полном объеме приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства, в том числе время нахождения осужденного в местах лишения свободы и данные о его поведении, тот факт, что за весь период отбывания наказания, осужденный заслужил 29 поощрений, прошел обучение в ПУ и получил ряд рабочих специальностей, трудоустроен, к труду относится добросовестно, привлекается к работам по благоустройству исправительного учреждения в порядке очередности, принимает активное участие в общественной жизни исправительной колонии и воспитательных мероприятиях, исковые требования погашает; 10 августа 2016 года был переведен из обычных условий содержания в облегченные. При этом в период отбывания наказания, осужденный неоднократно допускал нарушения установленного порядка, за что получил 5 взысканий, в том числе 4 раза водворялся в ШИЗО. В настоящее время взыскания погашены. Администрации ФКУ ИК-8 ходатайство осужденного поддержала, полагая возможным его условно-досрочное освобождение. 

При решении вопроса о применении положений ст.79 УК РФ суд не связан исключительно с мнением администрации исправительного учреждения, а принимает решение по своему внутреннему убеждению на основе всех обстоятельств дела. 

Несмотря на то, что действующих взысканий осужденный не имеет, сам факт неоднократного нарушения установленного порядка отбывания наказания характеризует осужденного с отрицательной стороны, что обоснованно принято судом во внимание. 

Оценив поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, характер и количество допущенных им нарушений, количество полученных им поощрений, время прошедшее с момента их погашения и иные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, оснований для применения положений ст.79 УК РФ суд не усмотрел, изложив в постановлении мотивы принятого решения. 

Выводы суда основаны на материалах дела, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании, и получили надлежащую оценку. 

Доводы осужденного, что он получил специальности, которые востребованы на свободе, поэтому обрести рабочее место ему не составит труда; поддерживает отношения с родственниками путем переписки, телефонных переговоров и свиданий, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Постановление суда соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст.7 ч.4 УПК РФ и п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". 

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, полагает, что достаточных и убедительных данных о том, что ФИО1 полностью утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления, в материалах дела не имеется. 

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом не допущено. Оснований к отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. 

Председательствующий Привалова Л.Ю.