К делу № 2 - 1492 / 2024

УИД 01RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 ноября 2024 года 

<

адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ожева М.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика администрации муниципального образования «

<

адрес>» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании недействительными публичных торгов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, о применении последствий признания торгов недействительными, об обязании возвратить уплаченные денежные средства,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, пояснив, что администрация муниципального образования «

<

адрес>» разместила на сайте torgi.gov.ru извещение № «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящихся в государственной собственности, в электронной форме». 

ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». ДД.ММ.ГГГГ Администрация разместила протокол № об итогах проведения открытого аукциона по аренде земельного участка с кадастровым номером № находящегося в государственной собственности в электронной форме по извещению №, в котором истец является победителем аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 о выносе точек в натуре, выдано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении работ выяснилось, что земельный участок не огорожен и по полученным ФИО1 с помощью геодезического прибора, координаты вышеуказанного участка не совпадают с заявленными в документации к торгам. Фасадная граница от точки 1 до точки 2 не совпадает с фактическим забором фасада соседнего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, также граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> от точки 2 и до точки 3 проходит через дом, на соседнем участке по адресу: 

<

адрес>.

На основании данного заключения, ДД.ММ.ГГГГ она написала в администрацию письмо об исправлении вроде как реестровой ошибки, но по факту ошибка администрации, которая не сверила у кадастрового инженера координаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец сделала еще одно заключение кадастрового инженера № в связи с проведением работ по выносу точек земельного участка с кадастровым номером №. По результатам геодезических работ выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № координатам, содержащимся в сведениях ЕГРН на указанный земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и на контур здания (жилого дома) расположенного в 

<

адрес>. Наложение границы земельного участка с кадастровым номером № закреплено фактическим забором и юридической границей земельного участка с кадастровым номером 01№ составило 322 кв.м. со стороны 

<

адрес>.

После полученного заключения на электронной площадке в адрес администрации был направлен протокол разногласий с описанием всех нюансов земельного участка, но администрация данный протокол не рассмотрела и оставила без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация дала истцу ответ № о том, что реестровые ошибки исправляются на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки и не признала факт, что это ошибка администрации, при этом предупредила о том, что если она не подпишет договор аренды, то договор аренды заключат с иным участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение, а соответственно её занесут в реестр недобросовестных участников аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ ей пришлось подписать договор аренды на земельный участок, который был предметом аукциона, во избежание того, чтобы её не занесли в реестр недобросовестных участников аукциона.

На основании вышеизложенного истец полагает, что её право нарушено, поскольку в извещении установлен размер участка 400 кв.м., а по факту получается 322 кв.м., следовательно, если бы она знала о таких размерах земельного участка, то не стала бы вообще подавать заявку на торги, следовательно и цена, которая получилась в результате проведенного аукциона слишком завышена.

На основании изложенного истец просила суд: признать недействительными состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ публичные торги на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером №, проведенные Администрацией муниципального образования «

<

адрес>»; применить последствия признания недействительными торгов; обязать администрацию муниципального образования «

<

адрес>» возвратить ФИО1 уплаченную денежную сумму 22012 рублей (задаток для участия в аукционе - 7012 рублей, вынос точек в натуре (заключение ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ) -7000 руб.; заключение кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей; услуги юриста- 1000 рублей; госпошлина в суд - 4000 рублей).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и уточнила, что она просит суд признать недействительными состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ публичные торги на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером 01№, проведенные администрацией муниципального образования «

<

адрес>»; применить последствия признания недействительными торгов; обязать администрацию муниципального образования «

<

адрес>» возвратить ФИО1 уплаченную денежную сумму в виде задатка для участия в аукционе в размере 7012 рублей, а также судебные расходы: по оплате за изготовление заключения № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру ФИО4 - 7000 руб.; по оплате за изготовление заключения № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру ФИО5 - 3000 рублей; за услуги юриста - 1000 рублей; по оплате госпошлины в суд - 4000 рублей.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, а также пояснила, что администрация не желает назначения землеустроительной экспертизы для определения наличия реестровой ошибки в местоположении предоставленного истцу в аренду земельного участка.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. 

Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со ст. 39.11 ЗК РФ: проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, ст. 39.12РФ. Проведению торгов предшествует размещение извещения о проведении аукциона.

Согласно п. 19, 20 ст. 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона размешается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

В соответствии с подп. 4 п. 21 ст. 39.11 ЗК РФ в числе прочего извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения). 

Как следует из материалов дела, администрация муниципального образования «

<

адрес>» разместила на сайте № извещение № «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящихся в государственной собственности, в электронной форме». 

ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «

<

адрес>» разместила протокол № об итогах проведения открытого аукциона по аренде земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности в электронной форме по извещению №, в котором истец является победителем аукциона.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с подп. 9 п. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" площадь земельного участка является одной из основных характеристик объекта недвижимости.

Существенным нарушением является такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов, что, в свою очередь, привело к грубому нарушению прав и законных интересов заинтересованного лица.

Постановлением главы администрации муниципального образования «

<

адрес>» №-з от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема земельного участка на кадастровом плане территории, ориентировочной площадью 400 кв.м, формируемого в кадастром квартале №, находящегося в государственной неразграниченной собственности, относящегося в соответствии с утвержденным Генеральном планом муниципального образования «Даховское сельское поселение» к категории земель «земли населенных пунктов», образуемого согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Даховское сельское поселение» в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами личного подсобного хозяйства» с видом разрешенного использования «Индивидуальное жилищное строительство» (2.1), расположенного по адресу: 

<

адрес> постановление является основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет. 

К данному постановлению приложена схема расположения земельного часка на кадастровом плане территории с обозначением характерных точек границ. 

В материалах дела также имеется землеустроительное дело № по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении работ выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером № не огорожен и по полученным ФИО1 с помощью геодезического прибора координаты вышеуказанного участка не совпадают с заявленными в документации к торгам. Фасадная граница от точки 1 до точки 2 не совпадает с фактическим забором фасада соседнего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> от точки 2 и до точки 3 проходит через дом, на соседнем участке по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам геодезических работ выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам, содержащимся в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> и на контур здания (жилого дома) расположенного в 

<

адрес>. Наложение границы земельного участка с кадастровым номером №, закреплено фактическим забором, и юридической границей земельного участка с кадастровым номером № составило 322 кв.м. со стороны 

<

адрес>.

Ходатайств о назначении судебной землеустроительной экспертизы по делу не заявлено, в связи с чем суд принимает как достоверные и допустимые доказательства вышеуказанные заключения кадастровых инженеров.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан договор аренды вышеуказанного земельного участка, который был предметом аукциона.

Суд полагает, что права истца при проведении торгов нарушены, поскольку в извещении о проведении аукциона земельного участка с кадастровым номером № была указана его площадь в размере 400 кв.м., при этом фактическая площадь земельного участка составила 322 кв.м., что является существенным нарушением порядка проведения торгов, повлекшим неправильное определение цены продажи, в связи с чем суд признает состоявшиеся торги недействительными. 

Согласно п. 2, 3 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истцом представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 о перечислении обеспечения задатка для участия в аукционе в сумме 7012 руб. Уплаченная истцом денежная сумма в виде задатка для участия в аукционе подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при обращении в суд оплатила госпошлину в размере 4000 рублей, ФИО1 сумма расходов и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг за изготовление заключения № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру ФИО4 в размере 7000 руб., по оплате за изготовление заключения № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру ФИО5 в размере 3000 рублей; за услуги юриста (представителя) в размере 1000 рублей, однако суду не представлены доказательства понесенных истцом судебных расходов в ФИО1 части, в связи с чем суд ФИО1 требования оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании недействительными публичных торгов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, о применении последствий признания торгов недействительными, об обязании возвратить уплаченные денежные средства.

Признать недействительными состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ публичные торги на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером №, проведенные администрацией муниципального образования «

<

адрес>».

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № находящегося в государственной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией муниципального образования «

<

адрес>» и ФИО1.

Применить последствия признания недействительными торгов.

Взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уплаченную денежную сумму в виде задатка для участия в аукционе в размере 7012 рублей,

Взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ожев М.А.

Копия верна: судья Ожев М.А.

Подлинник решения находится в материалах дела 2-1492/2024 в Майкопском районном суде Республики Адыгея.