Дело № 1-216/2024

УИД 30RS0003-01-2023-004420-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 19 января 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Барковской С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Кузнецова С.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Поповой Т.В., 

при секретаре Холоповой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

бАТИНОЙ Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 202, 203), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 272 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется с том, что до 24 декабря 2021 года у нее возник преступный умысел направленный на неправомерный доступ к охраняемой согласно Федерального закона № 149 от 14.07.2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» компьютерной информации ФИО1, содержащейся в учетной записи последнего в социальной сети «ВКонтакте» с помощью имеющихся в ее пользовании логина и пароля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации ФИО1, содержащейся в учетной записи последнего в социальной сети «ВКонтакте», с помощью имеющихся в ее пользовании логина и пароля от указанной учетной записи, 24 декабря 2021 года находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при помощи мобильного телефона марки «Xiaomi», а также сим-карты оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером №, осуществила вход в учетную запись ФИО1, в социальной сети «ВКонтакте», введя логин и пароль.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО3 24 декабря 2021 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде блокирования компьютерной информации ФИО1, содержащейся в учетной записи последнего в социальной сети «ВКонтакте», и желая их наступления, действия умышленно, тайно от ФИО1, который, в свою очередь, не предоставлял законного права уничтожать, блокировать, модифицировать либо копировать компьютерную информацию, содержащуюся в учетной записи в социальной сети «ВКонтакте» третьим лицам, произвела замену пароля от учетной записи ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте», в результате чего произошло блокирование вышеуказанной информации. 

Подсудимая ФИО3 вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашались показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что у нее в пользовании имеются учетные записи в социальной сети «ВКонтакте», к одной из которых прикреплен абонентский №. К учетным записям она осуществляет доступ с принадлежащего ей мобильного телефона. 

30.05.2021 г. она на сайте знакомств познакомилась с молодым человеком - ФИО1, стала с ним переписываться, ездила к нему в гости в 

<

адрес>.

Примерно 15 декабря 2021 г. она связалась с ФИО1 и попросила предоставить логин и пароль от принадлежащей ему учетной записи в социальной сети «ВКонтакте» с целью удаления ее фотографий интимного характера, т.к. боялась, что посторонние люди могут взломать их с ФИО1 учетные записи и увидеть эти фотографии. Ранее ФИО1 предоставил ей логин и пароль, переслав их через ватсап. Она воспользовавшись этими данными, осуществила доступ к его учетной записи с принадлежащего ей мобильного телефона и удалила в их с ФИО1 переписке ее фотографии, которые отправляла ранее. После этого она продолжила общение с ФИО1

В декабре 2021 г. у них произошел конфликт, поэтому она решила поменять пароль от принадлежащей ФИО1 учетной записи «ВКонтакте», в связи с обидой, которую тот ей причинил в ходе конфликта. 

Она 24.12.2021 года с помощью своего мобильного телефона с абонентским номером №, находясь по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, поменяла пароль на учетной записи ФИО1, более ничего не меняла. Назвать какой пароль она установила, затрудняется. Вину признает, по данном факту ею написана явка с повинной (т. 1 л.д. 73-76, 129-134, 204-206, 207-212, 216-219).

В судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ оглашались показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе расследования, из которых установлено, что он познакомился с ФИО3 в социальной сети «ВКонтакте», стал с ней общаться, она приезжала к нему в гости в г. Астрахань. 

Примерно 15.12.2021 г. ФИО3 написала ему и попросила предоставить ей логин и пароль от его учетной записи «ВКонтакте», для того чтобы удалить из их диалога фото и видео, которые ранее она ему присылала. Он согласился и сообщил ей логин и пароль, при этом разрешения как-либо изменить его страничку или менять данные для доступа к ней, не разрешал. В тот же день ФИО3 сообщила, что удалила все фото и видео и их общение продолжилось. 

Через какое-то время они с ФИО3 поругались и она заблокировала его во всех мессенджерах и социальных сетях. После этого, он решил сменить пароль для доступа к принадлежащей ему учетной записи «ВКонтакте», однако осуществить вход в принадлежащую ему учетную запись не смог, т.к. пароль, которым он обычно пользовался, не подходил. Он пытался восстановить доступ к учетной записи, однако не смог, т.к. требовались данные, которые он указывал при регистрации учетной записи, а он их забыл. Уточняет, что разрешения ФИО3 на изменение данных его учетной записи, он не давал. 

Видел, что ФИО3 осуществляла доступ к его странице до 23.12.2021 г., с 11.01.2022 г. он не смог осуществить доступ к своей странице (т. 1 л.д. 52-55, 103-105).

Согласно протокола осмотра документов от 21.03.2022 г. установлено, что в ответе ООО «ВКонтакте», представленном по запросу № от 21.09.2022 г. содержаться сведения о странице в социальной сети «ВКонтакте» об учетной записи, принадлежащей ФИО1, последнее посещение 02.08.2022 г. в 19 часов 32 минуты. Как указал, ФИО1 участвующий в осмотре, 24.12.21 г. он не осуществлял доступ в 23 часа 45 минут 12 секунд, кто мог совершить данный вход ему не известно. В дальнейшем вход на принадлежащую ему страницу он совершить не мог (т. 1 л.д. 106-109).

В судебном заседании адвокат Попова Т.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, т.к. в настоящее время прошло более двух лет с момента совершения вменяемого подсудимой преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. 

Подсудимая ФИО3 поддерживает заявленное ходатайство, последствия принятия такого решения судом ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство адвоката удовлетворить и прекратить уголовное дело за истечением сроков давности.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела находит ходатайство адвоката обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ истечение сроков давности является, при согласии обвиняемого, безусловным основанием прекращения уголовного преследования.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.

Учитывая положения ч. 2 ст. 9 УК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 17 Постановления от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Согласно предъявленного подсудимой обвинения, ФИО3 24.12.2021 года произвела замену пароля от учетной записи ФИО1, в связи с чем, 24.12.2023 г. истек срок давности уголовного преследования. 

Подсудимая согласна на прекращение уголовного дела за истечением сроков давности, обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ в судебном заседании не установлено, поэтому суд считает правильным уголовное дело и уголовное преследование ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч. 1 УК РФ прекратить за истечением сроков давности уголовного преследования. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст.ст. 24, 27, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении бАТИНОЙ Е. Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч. 1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный период оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Xiaomi», в корпусе розового цвета, выданной на ответственное хранение ФИО3 – оставить в ее распоряжении (т. 1 л.д. 91, 92-93),

- ответ на запрос № от 21.06.2022 г. поступивший из ООО «ВКонтакте» - хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 110).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, ФИО3 вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, 

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья С.В. Барковская

Подлинный документ подшит в дело № 1-216/2024 Вологодского городского суда Вологодской области.