Дело № 78RS0016-01-2021-002161-16

Производство № 2-2387/21 15 июня 2021 года 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Циванюке М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, просит признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, с последующим снятием ее с регистрационного учета, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Истец является собственником квартиры по указанному адресу, ни ответчик ФИО2, приходящаяся истцу внучкой, ни ее несовершеннолетние дети в данное жилое помещение не вселялись, коммунальные и иные услуги не оплачивали, их вещей в квартире нет, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами отсутствует. 

Истец является инвалидом второй группы, фактически семейные отношения с ответчиком ФИО2 прекращены, членом семьи истца она не является, стороны не ведут совместное хозяйство, общего бюджета у сторон нет, дети ответчика зарегистрированы на площади истца без согласия последней. 

Регистрация ФИО3 нарушает права истца на свободное распоряжение и пользование жилым помещением. 

Факт невселения в спорное жилое помещения и непроживания матери ФИО3 в квартире по указанному выше адресу установлен решением 

<

адрес> по гражданскому делу №.

Указанным решением ФИО2 и ее дети ФИО4, ФИО5 признаны неприобретшими право пользования жилым помещением, что влечет признание неприобретшей право пользования жилым помещением ФИО3

В судебном заседании представитель истца поддержала иск. 

ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в том числе получила смс-уведомление из суда. Суд, учитывая, что ответчик не представила сведения об уважительности неявки, представитель истца выразила согласие на вынесение заочного решения, руководствуясь ст. ст. 2338, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что истец является сособственником пятикомнатной коммунальной 

<

адрес> 

<

адрес>, в ее собственности находится 

<

адрес> долей в праве собственности на квартиру, истец пользуется комнатой площадью 24,7 кв. м по указанному адресу.

В данной комнате зарегистрировано место жительства истца, с ДД.ММ.ГГГГ ее внучки – ответчика ФИО2, а также детей ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (со ДД.ММ.ГГГГ), и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), в настоящее время они сняты с регистрации по решению суда, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано место жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из пояснений представителей истца следует, что ответчик и ее несовершеннолетние дети не вселялись в указанное жилое помещение. 

Данный довод ответчиком в рамках настоящего дела не оспорен. 

Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, к ФИО6, являющемуся законным представителем несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, о признании неприобретшими право пользования жилым помещением ФИО2, несовершеннолетние ФИО4, Д.В. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением (комнатой площадью 24,7 кв. м), расположенным по адресу: 

<

адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением суда установлено, что мать ФИО3 ответчик ФИО2 право пользования жилым помещением истца не приобрела, поскольку в жилое помещение в качестве члена семьи собственника помещения не была вселена, обязанности члена семьи собственника не несла, соглашение с собственником жилого помещения о пользовании помещением у нее отсутствует. 

Данные обстоятельства не подлежат оспариванию в рамках настоящего дела (п. 2 ст. 61 ГПК РФ). 

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Местом жительства несовершеннолетней ФИО3 признается место жительства ее родителей – ответчика ФИО2 и ФИО6

Данные лица не проживали в 

<

адрес> 

<

адрес>, не вселялись в нее.

Доказательств обратному не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Установленное положениями ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ равенство прав собственника и членов его семьи, связанных с пользованием жилым помещением, также предполагает их равное право на вселение несовершеннолетних детей. 

Согласно пункту 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В силу ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Исходя из принципа равенства прав и обязанностей родителей, являющихся законными представителями своих несовершеннолетних детей, и отсутствия в законе установленной формы соответствующего соглашения, предполагается, что при совершении одним из родителей действий по вселению детей по месту своего жительства он действует с согласия другого родителя.

Таким образом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его неприобретшим право пользования жилым помещением, в котором имел право на жилую площадь один из его родителей.

В силу производности прав несовершеннолетних от прав их родителей в силу ст. 20 ГК РФ, учитывая признание судом ответчицы ФИО2 неприобретшей право пользования спорным помещением, суд удовлетворяет требование о признании неприобретшей право пользования спорным жилым помещением ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истицы государственную пошлину 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением (комнатой площадью 24,7 кв. м), расположенным по адресу: 

<

адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета 

<

адрес> расходы по оплате государственной пошлины 300 руб. (Триста руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья