Дело № 2-2580/21

УИД 26RS0001-01-2021-002853-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 25.03.2021 г.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.03.2021 г.

25 марта 2021 года г. Ставрополь 

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего по делу судьи Филимонова А.М.,

при секретаре Булжатове Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 60 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. 

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. 

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на дата год задолженность Ответчика перед Банком составляет 86 839,5 рублей, из которых: просроченная ссуда – 77259,2 руб., просроченные проценты- 0 руб., проценты по просроченной ссуде -0 руб., неустойки по ссудному договору- 2385,33 руб., неустойка на просроченную ссуду- 261,11 руб., штраф за просроченный платеж- 3497,77 руб., комиссия за смс - информирование - 0 руб., иные комиссии- 3436,09 руб. 

Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 86 839,5 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2805,19 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Представила письменные возражения, в которых просит снизить размер неустойки, штрафа. Руководствуясь ст. 167, ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 820 ГК РФ также предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ называет способы заключения договоров в письменной форме, указывая, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГПК РФ. 

Пунктом 3 ст. 438 ГПК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дата между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 60 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. 

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за пользование кредитом, клиент уплачивает банку проценты в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, суд усматривает из индивидуальных условий, что с общими условиями потребительского кредита, предусматривающего задолженности перед банком ФИО1 ознакомлена и согласна, в подтверждение чего, поставила свою подпись.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, соглашение о кредитовании между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 60 000 руб. (шестьдесят тысяч рублей 00 копеек), что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из условий договора, сумма займа подлежит возврату дата.

Согласно выписке по счету, заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Оценивая представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что данные доказательства являются относимыми и допустимыми. Доказательства надлежащим образом заверены и у суда сомнений не вызывают.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма задолженности заемщика перед ПАО «Совкомбанк» составляет 86 839,5 рублей, из которых: просроченная ссуда – 77259,2 руб., просроченные проценты- 0 руб., проценты по просроченной ссуде -0 руб., неустойки по ссудному договору- 2385,33 руб., неустойка на просроченную ссуду- 261,11 руб., штраф за просроченный платеж- 3497,77 руб., комиссия за смс- информирование - 0 руб., иные комиссии- 3436,09 руб. 

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом принципа соразмерности, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 1000 рублей, неустойки по ссудному договору до 500 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2805,19 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата и платежным поручением № от 22.005.2020 года.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 2805,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 82 456,4 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2805,19 руб. 

Во взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойки по ссудному договору в размере 2385,33 рублей, штрафа за просроченный платеж в размере 3497,77 рублей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. М. Филимонов