РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года 

<

адрес>, ЯНАО

Тазовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Евдокимовой О.А.,

при секретаре Ямкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-332/2019 по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отдела судебных приставов по 

<

адрес> старшему судебному приставу, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо – ФИО1 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее Общество) обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес административного ответчика исполнительный документ ВС № о взыскании с ФИО1 в пользу Общества денежных средств.

Административным ответчиком исполнительное производство не было возбуждено, документы о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в адрес Общества не поступало.

Считает, что такое бездействие нарушает права и законные интересы Общества.

Просит признать бездействие начальника отдела судебных приставов по 

<

адрес> старшего судебного пристава ФИО2 незаконным. Обязать рассмотреть заявление Страхового акционерного общества «ВСК» о возбуждении исполнительного производства. 

Общество, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, просило рассмотреть административное дело в отсутствие своего представителя. Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества, согласно части 6 статьи 226 КАС РФ.

В судебном заседании начальник отдела судебных приставов по 

<

адрес> старший судебный пристав ФИО2, действующая по доверенности, не согласилась с требованиями административного ответчика, просила в административном иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве 

Административный ответчик - Управление федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, просило рассмотреть административное дело в отсутствие своего представителя. Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества, согласно части 6 статьи 226 КАС РФ. В представленном отзыве представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4, действующая по доверенности, не согласилась с требованиями Общества, административный иск не признала, просила в административном иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо – ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть административное дело в его отсутствие. Административное дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица – щербанева В.Ю., согласно части 6 статьи 226 КАС РФ. Возражений по существу заявленных требований не представлено.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон).

В соответствии с положениями статьи 2 Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для выполнения названных задач статьями 64, 68 Закона судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно положениям статьи 4 Закона, статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В силу части 1 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 7 Закона).

При решении вопроса о возбуждение исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона, соответствует ли он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закона).

Часть 8 статьи 30 Закона устанавливает трехдневный срок с момента поступления исполнительного документа для решения судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличие которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, определен частью 1 статьи 31 Закона.

Из системного анализа вышеуказанных норм следует, что при отсутствии оснований, указанных в части 1 статьи 31 Закона, возбуждение исполнительного производства является обязанностью судебного пристава исполнителя.

Так, из заявления Общества следует, что ДД.ММ.ГГГГ Общество направило в адрес административного ответчика по делу исполнительный документ ВС № о взыскании с ФИО1 в пользу Общества денежных средств.

Из пояснений начальника отдела судебных приставов по 

<

адрес> старшего судебного пристава ФИО2, материалов дела следует, что Общество направило исполнительный документ ВС № о взыскании с ФИО1 в пользу Общества денежных средств (далее Исполнительный документ) в адрес Управления федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, находящемуся в 

<

адрес>, (далее Управление), административного ответчика по делу.

ДД.ММ.ГГГГ Управление направило Исполнительный документ в адрес отдела судебных приставов по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный документ поступил в Тазовское отделение Почта России.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов по 

<

адрес>, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и передан судебному приставу-исполнителю, так как соответствовал установленным законом требованиям, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес Общества посредством почтового отправления.

Одновременно с этим информация о возбуждении исполнительного производства была размещена на официальном сайте ФССП России в соответствии с требованиями статьи 6.1 Закона.

Копия постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была направлена на электронный адрес взыскателя по ходатайству представителя Общества ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 погасил задолженность перед Обществом, ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 56 425 руб. 38 коп. поступили на счет отдела судебных приставов по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ будут перечислены на счет Общества. 

Таким образом, в период исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены все необходимые действия по взысканию с ФИО1 задолженности по Исполнительному документу, что подтверждается материалами административного дела. 

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указанным в пункте 15, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как подтверждается материалами административного дела, судебным приставом-исполнителем ФИО3 предпринимались действия по исполнению Исполнительного документа, возбужденного в отношении должника ФИО7 о взыскании с последнего задолженности в пользу взыскателя.

Анализируя совершенные судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований Исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны начальника отдела судебных приставов по 

<

адрес> старшего судебного пристава ФИО2, поскольку в пределах предоставленных ей Федеральным законом «Об исполнительном производстве» полномочий она совершила необходимые исполнительные действия и применила необходимые меры принудительного исполнения.

Доводы Общества о бездействии начальника отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, суд считает не обоснованными. Как начальник отдела судебных приставов по 

<

адрес> старший судебный пристав, ФИО2, приняла комплекс мер, направленных на понуждение должника исполнить требования, содержащиеся в Исполнительном документе, следовательно, незаконного бездействия в рамках исполнительного производства со стороны начальника отдела судебных приставов по 

<

адрес> старшего судебного пристава ФИО2, допущено не было. 

В силу положений части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, данный срок не является пресекательным, следовательно, меры принудительного исполнения судебного решения могут применяться и после его истечения. 

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. 

Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольной уплаты по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству с момента получения должником его копии. ДД.ММ.ГГГГ должник исполнил свои обязательства. 

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суд считает, что оснований для признания бездействия начальника отдела судебных приставов по 

<

адрес>, старшего судебного пристава ФИО2 незаконным и обязании рассмотреть заявление Страхового акционерного общества «ВСК» о возбуждении исполнительного производства отсутствуют. 

В силу статьи 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Объяснение стороны по делу является актом её волеизъявления, и поэтому его содержание отражает, как правило, ту субъективную позицию стороны, которая ей предпочтительна для обоснования своих возражений. Доводы, приведенные административным истцом в заявлении ничем не подтверждены, опровергаются изученными по делу доказательствами. 

При таких обстоятельствах требования Страхового акционерного общества «ВСК» не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177,360 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В административном иске Страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отдела судебных приставов по 

<

адрес> старшему судебному приставу, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо – ФИО1 о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.

Председательствующий: О.А. Евдокимова