УИД: 31RS0007-01-2023-000811-27 Дело № 2-759/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю., при секретаре Давыденко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (далее МФК Быстроденьги (ООО)) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от 01.06.2021 в размере 284606,51 рублей, из них 154591,24 рублей – основной долг, 126701,10 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 3314,17 рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 122046,07 рублей, а всего 296652,58 рублей; обратить взыскание на автомобиль марки LADA PRIORA, 2010 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет серо-сине-зеленый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС №, выдан ОАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в 172800 рублей, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В обоснование своих требований истец указал, что 01.06.2021 между МФК Быстроденьги (ООО) и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 159000 рублей на срок до 01.06.2024 под 88,11% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является залог транспортного средства - автомобиля марки LADA PRIORA, 2010 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет серо-сине-зеленый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС № №, выдан ОАО «АВТОВАЗ» 23.11.2010. 

Заемщик исполнял обязанности по договору займа ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 284606,51 рублей, из которых основной долг – 154591,24 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 126701,10 рублей, пени – 3314,17 рублей. При таких обстоятельствах, в соответствии с условиями договора микрозайма, истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 172800 рублей (80% начальной стоимости реализации предмета залога, установленной договором залога транспортного средства). 

В судебное заседание представитель истца МФК Быстроденьги (ООО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д.4). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом посредством заказной почты (л.д.50). На основании ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, а потому считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия ответчика. 

Исследовав обстоятельства по представленным в суд сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1). Обязательства возникают, в том числе, из договора, иных оснований, указанных в ГК РФ (ч. 2). 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается. 

Исходя из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором 

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании п. 1 ст. 344 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.06.2021 между МФК Быстроденьги (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить заемщику сумму займа в размере 159000 рублей со сроком возврата 01.06.2024 со взиманием за пользование денежными средствами платы в размере 88,11% процентов годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа на условиях, и в порядке, установленном договором и графиком платежей (л.д.5-6,7). 

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора займа между МФК Быстроденьги (ООО) и заемщиком является автотранспортное средство – LADA PRIORA, 2010 года выпуска, двигатель №, кузов № XTA217230BO136177, цвет серо-сине-зеленый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС №, выдан ОАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждено договором залога транспортного средства № заключенного сторонами 01.06.2021 (л.д.10-11). При этом существование залогового обязательства подтверждено как договором залога, так и индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) № от 01.06.2021 (пункт 9), содержащим указание на все существенные условия залогового обязательства (л.д.5 оборотная сторона). 

Согласно п. 6 условий договора потребительского кредита (займа) № от 01.06.2021 заемщик обязался возвратить сумму займа с начисленными процентами в порядке, определенном графиком, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов. Кроме того, в соответствии с п. 12 договора потребительского кредита (займа) за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящую в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. 

Установлено, что МФК Быстроденьги (ООО) выполнило свои обязательства по договору, предоставив заемщику сумму займа в размере 159000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 01.06.2021 (л.д.8) и письмом подтверждением об осуществлении переводов денежных средств (л.д.9). В свою очередь ответчиком надлежащее исполнение условий договора займа не производилось. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленной суммы займа, уплате процентов за пользование денежными средствами у ответчика образовалась задолженность перед истцом. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 составляет 284606,51 рублей, из них 154591,24 рублей – основной долг, 126701,10 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 3314,17 рублей – пени. Данный расчет задолженности исследован в судебном заседании, нашел свое подтверждение, он согласуется с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) от 01.06.2021. Достоверность расчета не опровергнута ответчиком согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ; контррасчет, свидетельствующий о допущенных ошибках в расчете задолженности, не представлен. Кроме того, платежные документы в подтверждение погашения долга и уменьшения задолженности в материалах дела отсутствуют. 

Принимая во внимание, что обязательства по возврату долга ФИО1 до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него в пользу МФК Быстроденьги (ООО) суммы задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от 01.06.2021 в размере 296952,58 рублей. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 172800 рублей, согласно подпунктам 2.1 и 2.2 пункта 2 договора залога № от 01.06.2021, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором. 

Положения статьи 339 ГК РФ предусматривают, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

Поскольку обеспеченное залогом обязательство не исполнено, а оснований для прекращения залога не установлено, требования истца об обращении взыскания на автомобиль путем его продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. 

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве". 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. 

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества, являющегося движимым, возложена на судебного пристава-исполнителя. 

Из абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ следует, что залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости либо реализовать предмет залога другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства. 

При данных обстоятельствах, на основании вышеуказанных правовых норм в их системном толковании, законодательство не предусматривает возложение на суд обязанности установить первоначальную продажную стоимость предмета залога - движимого имущества. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в части установления первоначальной продажной стоимости предмета залога - автомобиля, удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7550,83 рублей, уплаченные МФК Быстроденьги (ООО) на основании платежного поручения № от 30.01.2023. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, признать обоснованными в части. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан 

<

данные изъяты>) в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН №) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 01.06.2021 в размере 284606,51 рублей, из которых: основной долг – 154591,24 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 126701,10 рублей, пени – 3314,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 122046,07 рублей, а всего взыскать 296652,58 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки автомобиль марки LADA PRIORA, 2010 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет серо-сине-зеленый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС №, выдан ОАО «АВТОВАЗ» 23.11.2010, путем реализации транспортного средства на публичных торгах с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем. 

В удовлетворении оставшейся части требований Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд. 

Судья Алексеева О.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года.