Судья Яфизов Л.М. УИД 16RS0036-01-2025-004931-20

Дело № 12-770/2025 

Дело № 77-1153/2025

РЕШЕНИЕ

22 октября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Профитком» ФИО9 на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 августа 2025 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Профитком» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по ПФО .... № .... от 5 июня 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Профитком» (далее по тексту – ООО «Профитком») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 525 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, защитник Неделина Л.М., действующая в интересах ООО «Профитком» на основании доверенности, обратилась с жалобой на постановленный акт в Альметьевский городской суд Республики Татарстан, просила его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 августа 2025 года указанное постановление должностного лица изменено, действия ООО «Профитком» переквалифицированы с части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, размер назначенного административного штрафа снижен до 225 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене вынесенных постановления и решения, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Профитком» состава административного правонарушения.

Суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент события правонарушения и вынесения постановления), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, 

- влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (действует с 18 июля 2025 года) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, 

- влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (здесь и далее цитируемые нормы приводятся в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела), указывает на то, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный Закон № 257-ФЗ).

Часть 1 статьи 29 названного закона запрещает осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом часть 15 статьи 31 Закона № 257-ФЗ закрепляет, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Аналогичные положения закреплены и в части 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения». 

Пункт 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (далее по тексту – Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривает транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статья 30 Закона № 257-ФЗ предусматривает, что в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения могут устанавливаться временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

При этом временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2025 года № 156 в период с 1 по 30 апреля 2025 года в Республике Татарстан введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, расположенным на территории Республики Татарстан, указанным в приложении, с превышением предельно допустимой для проезда по автомобильным дорогам нагрузки на ось транспортного средства 6 тонн.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем в части 2 вышеуказанной нормы законодатель делает исключение, то есть собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Привлекая ООО «Профитком» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 27 апреля 2025 года в 10 часов 09 минут 49 секунд на 

<

адрес> автомобильной дороги «Набережные Челны – Заинск – Альметьевск» Республики Татарстан, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки и видеозаписи – «БИЗМЭН 7/Т-4П» (идентификатор № 18-0005, свидетельство о поверке С-АМ/16-12-2024/396194705, поверка действительна до 15 декабря 2025 года), зафиксировано движение грузового автомобиля марки «SITRAK C7H» с государственным регистрационным номером .... белого цвета, собственником которого является ООО «Профитком», в составе 6-осного автопоезда с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства без специального разрешения на 45,20 % (2,712 тонны) на вторую ось (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,712 тонн на вторую ось при допустимой нагрузке 6 тонн на ось.

Эти обстоятельства подтверждаются фотографиями с места правонарушения, приложенными к постановлению о привлечении к административной ответственности, которые позволяют идентифицировать автомобиль, место, дату и время совершения правонарушения, а также актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, приложенном к постановлению о привлечении к административной ответственности, в котором отражены результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 06428502f06c4fba96edbdadb54040a3 от 27 апреля 2025 года (л.д.10).

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании приведенных данных в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ, и содержит фотоматериал с четко зафиксированным государственным регистрационным знаком автомобиля, отвечающего критериям тяжеловесного транспортного средства.

Как усматривается из постановления, на запрос № .... от 23 мая 2025 года, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» должностным лицом, о наличии выданного специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным номером .... за период, включающий 27 апреля 2025 года по маршруту, проходящему через ФИО10 метров автомобильной дороги «Набережные Челны – Заинск – Альметьевск» Республики Татарстан, получен отрицательный ответ, что специальное разрешение не выдавалось.

В соответствии с приложением к постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2025 года № 156 автомобильная дорога «Набережные Челны – Заинск – Альметьевск» входит Перечень автомобильных дорог (участков) регионального значения, на которых вводится временное ограничение движения в весенний период.

ООО «Профитком», как собственник (владелец) транспортного средства, является надлежащим субъектом правонарушения.

ООО «Профитком» с учетом решения судьи городского суда назначено минимально возможное наказание с учетом положений части 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел соблюдены. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривается. 

Доводы жалобы о том, что ООО «Профитком» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «

<

данные изъяты> на основании договора аренды транспортного средства от 1 февраля 2025 года (л.д.12-14) и акта приема-передачи транспортного средства к нему (л.д.15), являлись предметом проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При оспаривании постановления должностного лица в городском суде, а также в Верховном Суде Республики Татарстан заявитель в доводах жалобы ссылается на то обстоятельство, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки «SITRAK C7H» с государственным регистрационным номером .... находился во временном владении и пользовании ООО «

<

данные изъяты>», водитель которого и управлял автопоездом при проезде пункта автоматического взвешивания транспортных средств.

По версии генерального директора ООО «Профитком» 1 февраля 2025 года на основании договора аренды транспортного средства принадлежащее ООО «Профитком» грузовое транспортное средство марки «SITRAK C7H» с государственным регистрационным номером .... передано во временное владение и пользование ООО «

<

данные изъяты>».

В подтверждение исполнения условий договора суду были представлены: копия договора аренды транспортного средства от 1 февраля 2025 года, заключенного между ООО «Профитком» (арендодатель) и ООО «

<

данные изъяты>» (арендатор) на срок до 31 декабря 2025 года, с указанием, что арендная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей, и что оплата производится ежемесячно в безналичном порядке не позднее 15 числа месяца следующего за периодом аренды (л.12-14); акт приемки-передачи транспортного средства от 1 февраля 2025 года, согласно которому транспортное средство марки «SITRAK C7H» белого цвета с государственным регистрационным номером .... передано ООО «Профитком» (собственник, арендодатель) ООО «

<

данные изъяты>» (арендатор) (л.д. 15); копия платежного поручения № 129 от 7 мая 2025 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей, уплаченных ООО «

<

данные изъяты>» на расчетный счет ООО «Профитком» с указанием наименования платежа «оплата за аренду транспортных средств» (л.д.16); копия платежного поручения № .... от 2 июня 2025 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей, уплаченных ООО «

<

данные изъяты>» на расчетный счет ООО«Профитком» с указанием наименования платежа «оплата за аренду транспортных средств» (л.д.17); копия договора № .... перевозки грузов автомобильным транспортном от 31 августа 2023 года, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО11 (экспедитор) и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО13 (перевозчик) на осуществление перевозки грузов (л.д.18-23); дополнительное соглашение № .... от 1 апреля 2025 года к договору перевозки грузов автомобильным транспортном № .... (л.д.24); товарно-транспортная накладная № .... от 27 апреля 2025 года (л.д. 25-27); реестр № 31 от 30 апреля 2025 года к договору перевозки грузов автомобильным транспортом № .... от 31 августа 2023 года за апрель 2025 года (л.д.28-29); копия счет-фактуры от 30 апреля 2025 года по оплате транспортно-экспедиционных услуг по договору № .... от 31 августа 2023 года, где отправителем груза указан ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.30); акт сверки взаимных расчетов за апрель 2025 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.31); товарно-транспортная накладная от 8 апреля 2025 года (л.д. 32-33); товарно-транспортная накладная от 10 апреля 2025 года (л.д. 34-35); копия свидетельства о регистрации транспортного средства № .... от 30 января 2025 года, согласно которому собственником (владельцем) транспортного средства марки «SITRAK C7H» белого цвета с государственным регистрационным номером .... является ООО «Профиктом» (л.д.66); сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, что ООО «Профитком» относится к категории «Микропредприятие» (л.д.68), выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Профиктом» (л.д.105-106); выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.107-108); а также другие доказательства, оцененные в совокупности согласно правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В то же время, согласно представленным сведениям, поступившим из общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест транспортные системы» (л.д. 58-65), транспортное средство марки ««SITRAK C7H» с государственным регистрационным номером ...., ставшее предметом договора аренды зарегистрировано в реестре системы взимания платы «ПЛАТОН» в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ООО «Профитком», как его законным владельцем. В соответствии с дополнительным соглашением от 1 ноября 2024 года (л.д.51) к договору безвозмездного пользования № .... от 9 августа 2023 года (л.д. 48 об.- 49) и актом передачи бортового устройства (л.д. 52) за указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство № ...., которое передано в безвозмездное пользование ООО «Профитком».

ООО «Профитком» с заявлением о внесении изменений в реестре системы взимания платы относительно владельца транспортного средства и передаче бортового устройства новому владельцу не обращалось.

Свидетельство о регистрации (серия ....) транспортного средства от 30 января 2025 года (л.д. 66) также подтверждает, что собственником (владельцем) грузового транспортного средства марки ««SITRAK C7H» с государственным регистрационным номером .... является ООО «Профитком».

В пункте 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее по тексту – Правила), установлено, что оператор, под которым понимается индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы, осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее по тексту – реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Реестр ведется оператором в электронном виде.

Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69-72 настоящих Правил.

Так, пункт 69 Правила предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства возможность потребовать исключения транспортного средства из реестра либо посредством личного визита в центр информационной поддержки пользователей, либо посредством личного кабинета, подав соответствующее заявление.

Оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 72 Правил).

Причем при отчуждении транспортного средства, на котором установлено бортовое устройство, либо исключении из реестра транспортного средства или его собственника (владельца) бортовое устройство подлежит возврату оператору (пункт 98 Правил).

Между тем, как уже отмечалось ранее, ООО «Профитком» не предпринимало мер к исключению себя из реестра системы взимания платы как владельца транспортного средства, а новый владелец (ООО «....») не обращался с заявлением о регистрации транспортного средства в реестре за собой, что также косвенно свидетельствует о том, что транспортное средство не выбывало из владения ООО «Профитком».

По изложенным выше причинам указание генеральным директором ООО «Профитком» ФИО12 об ином владельце транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения не вызывает доверия и не исключает возможность использования ООО «Профитком» транспортного средства в рассматриваемый период. 

В свою очередь, каких-либо сведений, безусловно свидетельствующих о нахождении транспортного средства марки ««SITRAK C7H» с государственным регистрационным номером .... в момент совершения административного правонарушения в пользовании ООО «....», в материалах дела не имеется.

Кроме того, необходимо также отметить, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющихся в материалах дела усматривается, что учредителем организаций, а именно, ООО «Профитком» (л.д.106) и ООО «....» (л.д.108) является ФИО14, что свидетельствует об аффилированности юридических лиц.

Также, следует отметить, что копии платежных поручений № 129 от 12 мая 2025 года и № 162 от 2 июня 2025 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д.19), уплаченных ООО «....» на расчетный счет ООО «Профитком» с указанием наименования платежа «оплата за аренду транспортных средств», приобщенные к материалам дела в подтверждение факта выбытия транспортного средства из владения ООО «Профитком» и действительного исполнения договора аренды, свидетельствуют лишь о том, что платежи были совершены 12 мая 2025 года и 2 июня 2025 года, то есть уже после фиксации административного правонарушения.

Более того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Профитком» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Все вышеизложенное в совокупности порождает сомнение в реальном исполнении договора аренды транспортного средства и подлинных мотивах, которыми руководствовались стороны при его заключении.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу, что рассматриваемый договор аренды заключен ООО «Профитком» лишь для видимости, без намерения создать какие - либо правовые последствия, предусматриваемые договором.

Таким образом, доказательств, бесспорно свидетельствующих о нахождении транспортного средства, принадлежащего ООО «Профитком» на праве собственности, в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица, в ходе производства по делу не установлено, в связи с чем положения части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в этом случае неприменимы.

С учетом возможной аффилированности ООО «Профитком» и ООО «....», а также того обстоятельства, что ООО «Профитком» не предпринимались своевременные меры для сообщения уполномоченному органу о лице, которому передано транспортное средство, суд не принимает утверждения заявителя о невиновности ООО «Профитком» во вмененном нарушении действующего законодательства применительно к требованиям положений КоАП РФ, регламентирующих ответственность собственников (владельцев) транспортных средств, и считает, что положения части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в рассматриваемом деле неприменимы.

Ввиду изложенного, суд приходит к мнению, что судом нижестоящей инстанции были приняты во внимание и исследованы все имеющиеся в деле доказательства на предмет их допустимости и относимости, им дана надлежащая правовая оценка, юридически значимые обстоятельства настоящего дела определены верно. 

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 августа 2025 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Профитком» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Профитком» ФИО15 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: