Уголовное дело № 1-210/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Иволгинск 20 июля 2017 г.

Иволгинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Петренко Н. А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сандуева Р.А., предоставившего удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

В начале марта 2017 г., точные дата и время не установлены, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, с целью хранения в целях сбыта, и сбыт спиртосодержащей жидкости населению, на территории рынка «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, приобрел не менее 500 куб.см. спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, содержащейся в бутылке, объемом 5 л., которую в целях дальнейшего хранения и сбыта населению качестве алкогольного напитка привез к себе домой, по адресу: 

<

адрес>, у. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где незаконно хранил в целях сбыта населению до конца марта 2017 г. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, продолжая реализацию преступного умысла на хранение и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности и здоровья потребителей, сбыл за 150 руб. 500 куб. см спиртосодержащей жидкости, совершив незаконный сбыт спиртосодержащей жидкости, не соответствующую требованиям ГОСТ 5962-2013, требованиям ГОСТ Р 51723-2001 по органолептическим показателям, по заниженной объемной доле этилового спирта, по наличию денатурирующей добавки бензина, не отвечающую санитарно-эпидемиологическим требованиям, изготовленную из сырья неустановленного происхождения, без маркировки, содержащей денатурирующую добавку в виде бензина, и представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей при употреблении внутрь.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ – как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил суду, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Защитник Сандуев Р.А. ходатайство своего подзащитного поддержал, пояснил, что оно заявлено его подзащитными после консультации, добровольно, порядок и последствия особого порядка им разъяснялся.

Государственный обвинитель Петренко Н. А. не возражала, считает, что условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимые согласны с предъявленным обвинением, санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны. Государственный обвинитель возражений не имеет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ – как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого.

Достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает ФИО1 признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признании вины, сообщении ФИО1 обстоятельств, имеющих существенное значение для раскрытия и расследования преступления (о месте, времени и обстоятельствах приобретения покупки им спиртосодержащей жидкости), признание вины в суде, наличие несовершеннолетнего ребенка, пенсионный возраст, болезненное состояние здоровья.

Судимость ФИО1 по приговору Иволгинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ рецидива преступлений не образует, в связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает исправление виновного возможным при назначении наказания в виде ограничения свободы. Суд приходит к выводу, что менее строгое наказания не послужит целям их исправления. обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ. При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ст. 61 УК РФ, суд применяет правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвоката Сандуева Р.А. в размере 8 250 руб. в ходе предварительного следствия, 825 руб. в суде, выплаченное за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимых по назначению органа предварительного следствия и суда, в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы. Установить на указанный срок следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Иволгинский район Республики Бурятия», не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бутылку с жидкостью– уничтожить, компакт диски хранить с материалами уголовного дела.

Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Олоева