66RS0№-86

мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ №

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

<

адрес> «06» декабря 2023 года

Чкаловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к ФИО2, ООО «Интернет Решения» иск о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 133000 рублей 00 коп.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3860 рублей 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителей в сумме 30000 рублей 00 коп., расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 2690 рублей 00 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге № произошло № №, под управлением ФИО2. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2 Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. Истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 400000 рублей. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 811 200 рублей, рыночная стоимость автомобиля определена в сумме 659100 рублей, стоимость годных остатков – 126100 рублей. Размер причиненного автомобилю ущерба, с учетом стоимости годных остатков, составляет 133000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела. Представители истца ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, объяснили, что транспортное средство под управлением ответчика имело логотип «Озон», водитель ФИО2 исполнял трудовую функцию на момент дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представил, возражений на иск не направил.

Ответчик ООО «Интернет Решения» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представило, возражений на иск не направил

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда 

<

адрес>.

В соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд находит иск к № подлежащим удовлетворению, основания для удовлетворения иска к ФИО2 не имеется. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге №, под управлением ФИО2. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.17).

Истцу было выплачено СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 400000 рублей (л.д.18). 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 811 200 рублей, рыночная стоимость автомобиля определена в сумме 659100 рублей, стоимость годных остатков – 126100 рублей. Таким образом, размер причиненного автомобилю ущерба, с учетом стоимости годных остатков, составляет 133000 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требование истца о причинении ему ущерба в сумме 133000 рублей, размер убытков ответчиками не оспорен.

Суд находит установленным факт исполнения ответчиком ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия трудовых обязанностей ООО «Интернет Решения». На автомобиле под управлением ответчика был размещен логотип «ОЗОН» (товарное наименование ООО «Интернет Решения»). Данное обстоятельство, в том числе, подтверждается объяснениями ответчика, имеющимися в материалах административного материала, данными инспектору ГИБДД, в которых он указывает, что работает курьером в «Озон», развозит и доставляет товары. 

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы ущерба с ООО «Интернет Решения», оснований для взыскания суммы ущерба с ФИО2 суд не усматривает.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков расходов на услуги представителя в сумме 30000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 ППВС от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Судом установлено, что истцом понесены расходы на услуги представителей в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59), распиской о получении денежных средств в сумме 30000 рублей (л.д.60). 

Суд, учитывая количество судебных заседаний, в которых приняли участие представители истца, объем подготовленных процессуальных документов, взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы на услуги представителя в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3860 рублей 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 3000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 2690 рублей 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 133000 рублей 00 коп., расходы на оплату оценки в сумме 3000 рублей 00 коп., расходы на оплату услуг представителей в сумме 30000 рублей 00 коп., расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 2690 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3860 рублей 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Логунова