<

данные изъяты>

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.05.2017.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года город Первоуральск Свердловской области 

Первоуральский городской суд

в составе председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Логиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа Первоуральск о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности договора, истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании имуществом, обязании восстановить постройки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила:

- снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 590 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поселок при ж/д станции Хрустальная, 

<

адрес>;

- признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка между Администрацией городского округа Первоуральск (далее - Администрация ГО Первоуральск) и ФИО2, заключенный ДД.ММ.ГГГГ за №-к;

- погасить в ЕГРП запись о праве аренды ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 590 кв. метров, расположенного по вышеуказанному адресу;

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащее истцу на праве собственности недвижимое имущество (жилой дом, с кадастровым номером №), а также земельный участок с кадастровым номером №;

- обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым домом, с кадастровым номером №, а также земельным участком с кадастровым номером №; 

- обязать ФИО2 демонтировать ограждения и самовольно возведенные строения, расположенные на земельном участке по вышеуказанному адресу, в течение 14 календарных дней с момента вступления судебного решения в законную силу;

- обязать ФИО2, которая знала, что владение незаконно, восстановить все хозяйственные постройки, которые были демонтированы в ходе строительства нового жилого дома ФИО2 (л.д. 7).

В исковом заявлении указано, что истцу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поселок при ж/д станции Хрустальная, 

<

адрес>. Данный жилой дом перешел истцу по наследству от ФИО11 на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом стоит на кадастровом учете (кадастровый номер №), что подтверждается кадастровым паспортом и схемой расположения объекта на земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная регистрация на указанный жилой дом, о чем в ЕГРП внесена запись №.

Помимо жилого дома истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии №4 от ДД.ММ.ГГГГ переходили: холодный пристрой, свес, сарай, ограждения, скважина.

ФИО11 от его отца ФИО12 согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ переходил жилой дом с сараем и иными сооружениями, расположенными на земельном участке площадью 627 кв.метров. 

Учитывая, что сведения о земельном участке, использовавшемся ФИО11, содержатся в материалах инвентаризации, в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) содержатся сведения о жилом доме с кадастровым номером №, принадлежавшем ФИО11, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в ГКН на основании оценочной описи и материалов инвентаризаций были внесены сведения о земельном участке по 

<

адрес>, присвоен кадастровый номер №, но с уменьшением площади до 590 кв.метров. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При реализации своего приоритетного права на оформлений земельного участка в собственность истец выявила следующее. 

Согласно материалам инвентаризации земель поселка Хрустальная Новоалексеевской сельской Администрации 

<

адрес>, содержащимся в ГФД, на плановой основе земельными участками, смежными с земельным участком по 

<

адрес>, указаны земельные участки:

- с кадастровым номером №, 

<

адрес>, поселок при ж/д станции Хрустальная, 

<

адрес>, правообладатель ФИО13; 

- с кадастровым номером №, 

<

адрес>, поселок при ж/д станции Хрустальная, 

<

адрес>, кадастровый номер №, правообладатель ФИО2

Согласно межевому плану, подготовленному на основании расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденному Постановлением Администрации ГО Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в ГКН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, поселок при ж/д станции Хрустальная, 

<

адрес>, площадью 590 кв.метров (правообладатель ФИО2). В ГКН содержатся сведения о государственной регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-к между арендодателем Администрацией ГО Первоуральский и арендатором ФИО2

То есть, местоположение земельного участка с кадастровым номером № (арендатор - ФИО2) идентично местоположению земельного участка, указанного в материалах инвентаризации, использовавшегося ФИО11, по 

<

адрес> (кадастровый номер №).

За защитой своих прав истец обращалась в Управление Росреестра по 

<

адрес> с целью проведения проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> в отношении ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за самовольное занятие земельного участка. По итогам рассмотрения этого протокола в отношении ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания и предписание об устранении нарушения земельного законодательства.

После обращения истца в Администрацию ГО Первоуральск и в прокуратуру 

<

адрес> на основании протеста Прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ж-16 Администрацией ГО Первоуральск вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене Постановлений Администрации ГО Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>, п. при ж/д 

<

адрес> для ведения огородничества» и от 09.09.2014 № «О предоставлении земельного участка ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, п. при ж/д станции Хрустальная, 

<

адрес> для ведения огородничества».

Таким образом, Администрацией ГО Первоуральск отменены документы, на основании которых была осуществлена постановка на кадастровый учет, а также государственная регистрация аренды в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельного участка с кадастровым номером № площадью 590 кв.метров.

Истец намерена оформить в собственность находящийся под жилым домом и прилегающий к жилому дому земельный участок, необходимый для его использования по назначению, однако этому препятствует постановка на кадастровый учет и передача в аренду земельного участка с кадастровым номером № с вновь присвоенным Администрацией ГО Первоуральск адресом: 

<

адрес>, поселок при ж/д станции Хрустальная, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила, что жилой дом, а также земельный участок под ним выбыли из ее законного владения и находятся в незаконном владении ответчика, что стало результатом совершения незаконной сделки по заключению договора аренды между ответчиком и Администрацией ГО Первоуральск.

Придя к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, поселок при ж/д станции Хрустальная, улица 

<

адрес>ю 590 кв.метров был предоставлен ответчику Администрацией ГО Первоуральск с нарушением норм земельного законодательства, а также в связи с отменой Постановлений ГО Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, послуживших основанием для заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-к, истец считает договор аренды ничтожной сделкой.

Воля истца на отчуждение жилого дома и земельного участка под ним отсутствовала, что подтверждается документами (протест Прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Постановления ГО Первоуральск об утверждении схемы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поселок при ж/д станции Хрустальная, 

<

адрес>, предоставлении ФИО2 земельного участка), свидетельствующими о недействительности сделки между ответчиком и Администрацией ГО Первоуральск. Доказательства наличия воли истца на отчуждение жилого дома и земельного участка под ним отсутствуют.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу недвижимое имущество и согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить неосновательное приобретенное имущество.

Для проведения кадастрового учета земельного участка со статусом «декларативный», для подготовки схемы расположения земельного участка и определения обозначения координат угловых точек земельного участка истцом совместно с кадастровым инженером был осуществлен выезд на место. Согласно материалам инвентаризации земель поселка Хрустальна Новоалексеевской сельской администрации 

<

адрес> к участку по 

<

адрес> существует проход по проулку. В настоящий момент этот проход перекрыт возведенным ответчиком забором из профнастила. Пройти на участок к дому невозможно. 

Ответчик самовольно установила ограждение по всему периметру земельного участка, тем самым лишив истца| возможности определения координат угловых точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поселок при ж/д станции Хрустальная, 

<

адрес>. Также на указанном земельном участке ответчиком возведена самовольная постройка (жилой дом), что подтверждается составленным протоколом сотрудниками ОМВД по городу Первоуральску о том, что ответчик препятствует прохождению истца к жилому дому, находящемуся в ее собственности. Сотрудниками полиции, участковым уполномоченным полиции указано, что они не имеют права проникать на территорию указанного земельного участка. Участковый уполномоченный указал, что без решения суда истец попасть к дому не может. На доводы истца, что наличие права собственности на дом достаточно для того, чтобы пользоваться свои имуществом, и никакого решения суда для этого не требуется, пояснить ничего не смог.

В итоге истец при наличии всех правоудостоверяющих и правоподтверждающих документов на жилой дом не имеет возможности попасть на земельный участок и установить точные координаты этого участка для дальнейшего оформления его в собственность. Таким образом, права истца как собственника объекта недвижимости в виде дома, а также земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома нарушены действиями ответчика по самовольному захвату жилого дома и земельного участка под ним, что приводит к лишению прав истца по владению истцом своим имуществом. Также на территории земельного участка отсутствуют сарай иные хозяйственные постройки (холодный пристрой, свес, скважина), снесенные ответчиком в ходе постройки нового дома. 

В ходе урегулирования ситуации в досудебном порядке на предложение разрешить возникший спор мирным путем и вернуть неосновательно приобретенное имущество ответчик ответила отказом. Свое решение она не обосновала и рекомендовала истцу обращаться в суд. Ответчиком не предъявлены документы, подтверждающие право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поселок при ж/д станции Хрустальная, 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец представила уточненное исковое заявление (л.д. 98-106), в котором указаны требования: 

- снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 590 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поселок при ж/д станции Хрустальная, 

<

адрес>;

- признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка, заключенный между Администрацией ГО Первоуральский и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за №-к;

- погасить в ЕГРП запись о праве аренды ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 590 кв. метров, расположенного но адресу: 

<

адрес>, поселок при ж/д станции Хрустальная, 

<

адрес>;

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащее истцу на праве собственности недвижимое имущество - жилой дом с кадастровым номером №, а также земельный участок с кадастровым номером №;

- обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым домом с кадастровым номером №, а также земельным участком с кадастровым номером №;

- обязать ФИО2 демонтировать ограждения и самовольно возведенные строения, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, поселок при ж/д станции Хрустальная, 

<

адрес>, в течение 14 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного решения;

- обязать ФИО2, знавшую о незаконности ее владения, восстановить все хозяйственные постройки:

- холодный пристрой, литер а, по строениям хозяйственно-вспомогательного (служебного) назначения, площадью 3,2 кв.метра, основной материал - дощатые;

- свес, литер a1, по строениям хозяйственно-вспомогательного (служебного) назначения, площадью 9,8 кв.метров, основной материал - без обшивки;

- сарай, литер Г, по строениям хозяйственно-вспомогательного (служебного) назначения, площадью 9,9 кв.метров, основной материал - бревно;

- ограждения, литер 1, по строениям хозяйственно-вспомогательного (служебного) назначения, протяженностью (высотой) — 51,50 метр, основной материал - дерево;

- скважина (высотой), по строениям хозяйственно-вспомогательного (служебного) назначения, протяженностью 17,0 кв.метров,

которые были демонтированы ФИО2 в ходе строительства нового жилого дома; 

- взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 100 руб.

Было представлено еще одно уточненное заявление (л.д. 170-182), в котором в качестве ответчика указана и Администрация ГО Первоуральск, а также, кроме ранее изложенного, указано, что ответчик, самовольно установив ограждение по всему периметру земельного участка, тем самым лишила истца:

- возможности определения координат угловых точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поселок при ж/д станции Хрустальная, 

<

адрес>,

- пользования жилым домом, который является собственностью истца,

- пользования земельным участком, находящимся под жилым домом.

Также в ходе досудебного разрешения земельного спора ответчиком указано, что истец осуществляет правопритязание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поселок при ж/д станции Хрустальная, 

<

адрес>, в то время как правоустанавливающие документы предъявляет на жилой дом, расположенный по адресу по адресу: 

<

адрес>, поселок при ж/д станции Хрустальная, 

<

адрес>, и что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поселок при ж/д станции Хрустальная, 

<

адрес>, находится в ином месте, собственником данного участка является ФИО3

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 66:58:2201001:130. Эти сведения были внесены на основании оценочной описи, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 66:58:2201001:130 имел следующие характеристики: местоположение (адрес): 

<

адрес>, поселок при ж/д станции Хрустальная, 

<

адрес>; категория земель: земли поселений; вид разрешённого использования: личное подсобное хозяйство, границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь: 590 кв.метров.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения об исправлении технической ошибки №, принятого по результатам рассмотрения заявления об исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, в ГКН были внесены изменения о земельном участке с кадастровым номером 66:58:2201001:130, а именно в части изменения площади на 1200 кв.метров, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», внесены сведения о правообладателе, дате и номере регистрации права: ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В дальнейшем в ГКН были внесены сведения о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:58:2201001:130 на имя ФИО3.

Также в ГКН содержатся сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №. Эти сведения были внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании данных, переданных Управлением Росреестра по 

<

адрес> (застроенная площадь 121,1 кв.метра, степень готовности – 70 %, правообладатель - ФИО3).

При проведении сравнительного анализа данных Публичной кадастровой карты Росреестра с актуальными данными, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости, с материалами инвентаризации земель поселка Хрустальная Новоалексеевской сельской Администрации 

<

адрес> можно сделать вывод, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО3, идентичен местоположению земельного участка с кадастровым номером № № и имеющий литеру «А».

Учитывая изложенное, можно сделать следующие выводы.

1. Согласно материалам инвентаризации земель поселка Хрустальная Новоалексеевской сельской Администрации 

<

адрес> смежными земельными участками с земельным участком, использовавшимся ФИО11 по 

<

адрес> (кадастровый номер участка 6:21:00), указаны земельные участки:

а) с кадастровым номером №, 

<

адрес>, поселок при ж/д станции Хрустальная, 

<

адрес>, правообладатель - ФИО13 (кадастровый номер на Публичной кадастровой карте №);

б) с кадастровым номером №, 

<

адрес>, поселок при ж/д станции Хрустальная, 

<

адрес>, правообладатель - ФИО2 (кадастровые номера земельных участков на Публичной кадастровой карте: №, №).

Следовательно, участок, используемый в настоящее время ФИО3, имеющий аналогичный адрес, не граничит с указанными участками, а является смежным с участком с кадастровым номером №, 

<

адрес>, поселок при ж/д станции Хрустальная, 

<

адрес> с одной стороны и улицей - с другой стороны.

2. Согласно данным в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок, используемый ФИО3, имеет уточненную площадь 1320 кв.метров, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», а земельный участок, использовавшийся ФИО11, имеет площадь 590 кв.метров, вид разрешенного использования «личное подсобное хозяйство».

3. Согласно материалам инвентаризации земель поселка Хрустальная Новоалексеевской сельской Администрации 

<

адрес> на земельном участке, использовавшимся ФИО11, расположен жилой дом, а на земельном участке, используемом ФИО3, отсутствуют какие-либо постройки, что подтверждается данными Единого государственного реестра недвижимости, где указано, что на участке ФИО11 имеется жилой дом с кадастровым номером №, инвентарный №(1), площадь 31,7 кв.метр, количество этажей - 1, год постройки - 1979, а на участке, ФИО3 расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, застроенная площадь 121,1 кв.метр, степень готовности – 70 %.

4. Земельный участок, используемый ФИО3, был первоначально выделен решением Исполнительного комитета Новоалексеевского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, а после изъятия на основании Постановления Главы администрации Новоалексеевского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неспользованием земельного участка, выделенного под строительство индивидуального жилого дома, предоставлен ФИО3 в соответствии с Постановлением Главы Администрации Новоалексеевского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом, находящийся в собственности истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, был изначально предоставлен в собственность ФИО12 на основании Постановления Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации прав собственности», а затем перешел ФИО11 от его отца ФИО12 согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, земельные участки, имеющие идентичный адрес: 

<

адрес>, поселок при ж/д станции Хрустальная, 

<

адрес>, изначально были в пользовании разных людей.

5. По результатам анализа предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером № с присвоенным Администрацией ГО Первоуральск адресом: 

<

адрес>, поселок при ж/д станции Хрустальная, 

<

адрес> кадастровой карты, данными материалов инвентаризации земель выявлено, что местоположение указанного земельного участка, используемого ФИО2, идентично местоположению земельного участка, использовавшегося ФИО11, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поселок при ж/д станции Хрустальная, 

<

адрес> (кадастровый номер №).

6. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости земельные участки, имеющие идентичный адрес: 

<

адрес>, поселок при ж/д станции Хрустальная, 

<

адрес>, используемые ФИО3 (кадастровый №) и ФИО11 (кадастровый номер №), имеют отличные друг от друга кадастровые номера. Учитывая, что кадастровый № - это уникальный номер объекта недвижимости, присваиваемый ему при осуществлении кадастрового и технического учета, неизменяемый, неповторяющийся во времени и на территории Российской Федерации, доводы ответчика относительно тождественности данных земельных участков не имеют под собой оснований. Ответчик умышленно вводит в заблуждение истца с целью получения выгоды от своего незаконного владения.

ФИО1 в судебных заседаниях настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в ее заявлениях.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствии (л.д. 107), представила отзыв на исковое заявление (л.д. 95-97), в котором указано, что данный ответчик иск не признает по следующим основаниям. 

Способы защиты гражданских прав должны соответствовать положениям ст. 12 Гражданского кодекса РФ. При этом избираемый способ защиты истцом должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав, поскольку под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредствам которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Требование истца «снять с кадастрового учета» ФИО2 не может выполнить в силу существующих положений закона, определяющего порядок и полномочия о выполнении государственных функций о постановке и снятии с кадастрового учета объектов недвижимости.

Истцом заявлены требования «признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка №-к от 30.10.2014», при этом не указано конкретное несоответствие содержания оспариваемого договора требованиям закона.

По требованию погасить запись в ЕГРП о праве аренды также не указаны правовые основания для совершения указанного юридически значимого действия; данные требования ФИО2 не может выполнить в силу существующих положений закона, поскольку не является субъектом, осуществляющим государственную регистрацию права. При этом законодательство, определяющее порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество, не содержит понятий и действий по погашению записи в ЕГРП.

Требование об истребовании из чужого незаконного владения жилого дома является необоснованным, так как в исковом заявлении истец указывает, что ее жилой дом был снесен, соответственно, возникает вопрос - какой жилой дом она хочет вернуть, поскольку согласно ее же пояснениям этот объект недвижимости отсутствует физически, поэтому данное требование неисполнимо.

По требованию «обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым домом» истцом не указано, в чем заключается препятствие в пользовании этим имуществом, а также возникает вопрос, каким образом можно препятствовать пользоваться имуществом, которое отсутствует физически в природе.

Требование об обязании ответчика демонтировать ограждение и самовольно возведенное строение также является необоснованным и незаконным, поскольку не указанно конкретно, какое строение просит истец демонтировать, а также не указаны правовые основания для постановки данного требования. Истец не ставит вопрос о признании указанного строения самовольным строительством, отсутствует судебное решение по данному вопросу. При этом согласно положениям ст. 222 Гражданского кодекса РФ снос (демонтаж) строения является последствием констатации факта самовольной постройки и мерой ответственности за указанное строительство.

По требованию восстановить все хозяйственные постройки истец не предоставил доказательств, что действия по демонтажу построек совершила ФИО2, соответственно требования к ФИО2 о восстановлении построек незаконны.

По вопросу взыскания судебных расходов истец не указала, какие конкретно судебные расходы понесла, их размер, не предоставила документы, обосновывающие размер указанных расходов.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» к документам, подтверждающим наличие существования объекта недвижимости относится документ, в котором кадастровый инженер подтверждает существование здания. А поскольку сама истец в исковом заявлении указала на отсутствие объекта в натуре, возникает вопрос в законности постановки на кадастровый учет жилого дома истца и соответственно регистрации права собственности.

Также с учетом положений п. 6 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела 1 раздела ЕГРП, соответственно и государственная регистрация прекращения права осуществляется в связи с ликвидацией объекта недвижимости.

Таким образом, иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим, запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца. При этом согласно исковому заявлению истец предоставила документы, подтверждающие регистрацию права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поселок при ж/д станции Хрустальная, 

<

адрес>, а правопритязание осуществляет на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поселок при ж/д станции Хрустальная, 

<

адрес>. При этом согласно данным кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поселок при ж/д станция Хрустальная, 

<

адрес>, выделен ФИО3 согласно Постановлению Главы Новоалексеевского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, а ранее был предоставлен ФИО4 на основании Решения Новоалексеевского сельского Совета НД исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №.

В исковом заявлении не указаны, какие именно права и законные интересы истца нарушаются. Также не приложены доказательства, что дом истца расположен на участке ответчика. При этом, непонятно, какими приборами производилось измерение и проверялось ли соответствие расположение забора межевым знаком. Таким образом, указанные доказательства не соответствует требованиям положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ о допустимости доказательства.

Представители ответчика ФИО2 ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенности (л.д. 94), иск не признали по основаниям, указанным в отзыве ответчика.

Представитель ответчика Администрации ГО Первоуральск ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д. 116), в судебном заседании решение по исковым требованиям ФИО1 оставила на усмотрение суда, ранее представила отзыв (л.д. 118-119), в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ГО Первоуральск было вынесено Постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>, п. при ж/д 

<

адрес> для ведения огородничества». Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление Администрации ГО Первоуральск № «О предоставлении земельного участка ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, п. при ж/д 

<

адрес> для ведения огородничества». На основании указанных постановлений ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ГО Первоуральск и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №-к в отношении земельного участка площадью 590 кв. метров с кадастровым номером №, предоставленного для ведения огородничества и расположенного по адресу: 

<

адрес>, поселок при Ж\Д станции Хрустальная, 

<

адрес>. Данный договор был зарегистрирован надлежащим образом, сведения о его регистрации находятся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Впоследствии выяснилось, что местоположение земельного участка, предоставленного ФИО2 по договору аренды, идентично местоположению земельного участка, используемого ФИО1 На основании вынесенного по ее обращению в прокуратуру 

<

адрес> протеста Прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ж-16 с целью восстановления нарушенных прав ФИО1 Администрацией ГО Первоуральск было вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене вышеуказанных постановлений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию ГО Первоуральск с заявлением об исключении возможности пролонгации договора аренды земельного участка с ФИО2 На данное заявление был подготовлен и направлен ответ о том, что оснований для пролонгации не имеется ввиду отмены Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Представитель третьего лица Первоуральского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён, об отложении судебного заседания не заявил. С учётом мнения участников судебного заседания суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя данного третьего лица.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по 

<

адрес> ФИО17, действующая на основании доверенности (л.д. 169), в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, представила отзыв (л.д. 164-168), в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета поступило заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости с приложением межевого плана. По результатам рассмотрения представленных документов ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 23 Закона о кадастре органом кадастрового учета было принято решение об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером №. Согласно ст. 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 Закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Законом. Объекты, учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленным в соответствии с Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (объекты с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами. 

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о внесении в Государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости с приложением Письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и оценочной описи от ДД.ММ.ГГГГ. В результате рассмотрения этих документов было принято решение о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке. На государственный кадастровый учет был внесен как ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №. Границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено отдельными полномочиями органа регистрации прав в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № П/0515, который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» внесены изменения, которые вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Этот Закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно данному Закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и предоставлением предусмотренных данным Законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Законом сведений.

Согласно ст. 3 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН осуществляют уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы, то есть Росреестр.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 этого Закона полномочия по проверке действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, по проверке наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, полномочия государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся исключительно к компетенции Росреестра и его территориальных органов.

Таким образом, филиал ФГБУ «ФКП Росреестр» не уполномочен на проведение государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения:

- о земельном участке с кадастровым номером №; местоположение – 

<

адрес>, поселок при железнодорожной станции Хрустальная, 

<

адрес>; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения огородничества; обременение – аренда (в том числе субаренда); правообладатель – ФИО2; дата и номер регистрации – ДД.ММ.ГГГГ №; площадь – 590 кв. метров; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- о земельном участке с кадастровым номером №; местоположение – 

<

адрес>, поселок при железнодорожной станции Хрустальная, 

<

адрес>; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство; сведения о правообладателе отсутствуют; площадь – 590 кв. метров; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Поскольку решения суда обязательны для исполнения, нет необходимости указывать на обязанность органа осуществлять определенные действия. 

Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав представленные документы, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьи лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент ее заключения.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ действует принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектами.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ| федеральными законами. 

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Судом установлено, что истец является наследником имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (л.д. 9). Наследственным имуществом является жилой 

<

адрес> в поселке при ж/д станции Хрустальная 

<

адрес> (л.д. 10-11). 

ФИО11 от его отца ФИО12 согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ переходил указанный жилой дом с сараем и иными сооружениями, расположенными на земельном участке площадью 627 кв.метров (л.д. 13). Право собственности на этот дом было зарегистрировано за ФИО8 Постановлением Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 127-128).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №. Границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 14).

Право собственности ФИО1 на указанное имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). 

Истец не имеет возможности владеть и пользоваться полученным по наследству домом, расположенным на земельном участке, поскольку согласно межевому плану, подготовленному на основании расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденному Постановлением Администрации ГО Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в ГКН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, поселок при ж/д станции Хрустальная, 

<

адрес>, площадью 590 кв.метров (правообладатель ФИО2). В ГКН содержатся сведения о государственной регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-к между арендодателем Администрацией ГО Первоуральский и арендатором ФИО2 Местоположение земельного участка с кадастровым номером № (арендатор - ФИО2) идентично местоположению земельного участка, указанного в материалах инвентаризации и использовавшегося ФИО11, по 

<

адрес> (кадастровый номер №). Ответчик ФИО2 огородила спорный участок (л.д. 17-22), поэтому истец не имеет возможности попасть на участок и в дом, производить какие-либо действия по оформлению своих прав на земельный участок.

После обращения истца в прокуратуру 

<

адрес> по вопросу нарушения земельного законодательства при предоставлении земельного участка ФИО2 (л.д. 31-32) Администрацией ГО Первоуральск были рассмотрены протесты Прокурора 

<

адрес> и отменены Постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>, п. при ж/д 

<

адрес> для ведения огородничества», Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, п. при ж/д 

<

адрес> для ведения огородничества» (л.д. 30, 83), на основании которых ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ГО Первоуральск и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №-к в отношении земельного участка площадью 590 кв. метров с кадастровым номером №, предоставленного для ведения огородничества и расположенного по адресу: 

<

адрес>, поселок при ж\д станции Хрустальная, 

<

адрес> (л.д. 76-79).

Ответчик ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186) приобрела часть жилого 

<

адрес> в поселке при ж/д станция Хрустальная 

<

адрес> и земельный участок по этому адресу с кадастровым номером № площадью 924 кв. метра. Были получены свидетельства о праве собственности на эти объекты (л.д. 183, 184). 

Являются безосновательными утверждения ответчика ФИО2 о правопритязании истца на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поселок при ж/д станции Хрустальная, 

<

адрес>, в то время как правоустанавливающие документы предъявляются на жилой дом, расположенный по адресу по адресу: 

<

адрес>, поселок при ж/д станции Хрустальная, 

<

адрес>, а также утверждения о том, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поселок при ж/д станции Хрустальная, 

<

адрес>, находится в ином месте, его собственником является ФИО3

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 66:58:2201001:130. Эти сведения были внесены на основании оценочной описи, согласно которой данный земельный участок имел характеристики: местоположение (адрес): 

<

адрес>, поселок при ж/д станции Хрустальная, 

<

адрес>; категория земель: земли поселений; вид разрешённого использования: личное подсобное хозяйство, границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь: 590 кв.метров.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения об исправлении технической ошибки №, принятого по результатам рассмотрения заявления об исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, в ГКН были внесены изменения о земельном участке с кадастровым номером №, а именно в части изменения площади на 1200 кв.метров, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», внесены сведения о правообладателе, дате и номере регистрации права: ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В дальнейшем в ГКН были внесены сведения о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № на имя ФИО3.

Также в ГКН содержатся сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №. Эти сведения были внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании данных, переданных Управлением Росреестра по 

<

адрес> (застроенная площадь 121,1 кв.метра, степень готовности – 70 %, правообладатель - ФИО3).

При сравнении данных Публичной кадастровой карты Росреестра и актуальных данных в Едином государственном реестре недвижимости с материалами инвентаризации земель поселка Хрустальная Новоалексеевской сельской Администрации 

<

адрес> можно сделать вывод, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО3, идентичен местоположению земельного участка с кадастровым номером № № и имеющий литеру «А»: 

1/ согласно материалам инвентаризации земель поселка Хрустальная Новоалексеевской сельской Администрации 

<

адрес> смежными земельными участками с земельным участком, использовавшимся ФИО11 по 

<

адрес> (кадастровый номер участка 6:21:00), указаны земельные участки:

а) с кадастровым номером №, 

<

адрес>, поселок при ж/д станции Хрустальная, 

<

адрес>, правообладатель - ФИО13 (кадастровый номер на Публичной кадастровой карте №);

б) с кадастровым номером №, 

<

адрес>, поселок при ж/д станции Хрустальная, 

<

адрес>, правообладатель - ФИО2 (кадастровые номера земельных участков на Публичной кадастровой карте: №, №).

Следовательно, участок, используемый в настоящее время ФИО3, имеющий аналогичный адрес, не граничит с указанными участками, а является смежным с участком с кадастровым номером 6:10:00, 

<

адрес>, поселок при ж/д станции Хрустальная, 

<

адрес> с одной стороны и улицей - с другой стороны;

2/ согласно данным в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок, используемый ФИО3, имеет уточненную площадь 1320 кв.метров, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», а земельный участок, использовавшийся ФИО11, имеет площадь 590 кв.метров, вид разрешенного использования «личное подсобное хозяйство»;

3/ согласно материалам инвентаризации земель поселка Хрустальная Новоалексеевской сельской Администрации 

<

адрес> на земельном участке, использовавшимся ФИО11, расположен жилой дом, а на земельном участке, используемом ФИО3, отсутствуют какие-либо постройки, что подтверждается данными Единого государственного реестра недвижимости, где указано, что на участке ФИО11 имеется жилой дом с кадастровым номером №, инвентарный №(1), площадь 31,7 кв.метр, количество этажей - 1, год постройки - 1979, а на участке, ФИО3 расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, застроенная площадь 121,1 кв.метр, степень готовности – 70 %;

4/ земельный участок, используемый ФИО3, был первоначально выделен решением Исполнительного комитета Новоалексеевского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, а после изъятия на основании Постановления Главы администрации Новоалексеевского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неспользованием земельного участка, выделенного под строительство индивидуального жилого дома, предоставлен ФИО3 в соответствии с Постановлением Главы Администрации Новоалексеевского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом, находящийся в собственности истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, был изначально предоставлен в собственность ФИО12 на основании Постановления Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации прав собственности», а затем перешел ФИО11 от его отца ФИО12 согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, земельные участки, имеющие идентичный адрес: 

<

адрес>, поселок при ж/д станции Хрустальная, 

<

адрес>, изначально были в пользовании разных людей;

5/ по результатам анализа предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером № с присвоенным Администрацией ГО Первоуральск адресом: 

<

адрес>, поселок при ж/д станции Хрустальная, 

<

адрес> кадастровой карты, данными материалов инвентаризации земель выявлено, что местоположение указанного земельного участка, используемого ФИО2, идентично местоположению земельного участка, использовавшегося ФИО11, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поселок при ж/д станции Хрустальная, 

<

адрес> (кадастровый номер №);

6/ согласно данным Единого государственного реестра недвижимости земельные участки, имеющие идентичный адрес: 

<

адрес>, поселок при ж/д станции Хрустальная, 

<

адрес>, используемые ФИО3 (кадастровый №) и ФИО11 (кадастровый номер №), имеют отличные друг от друга кадастровые номера. Учитывая, что кадастровый № - это уникальный номер объекта недвижимости, присваиваемый ему при осуществлении кадастрового и технического учета, неизменяемый, неповторяющийся во времени и на территории Российской Федерации, доводы ответчика относительно тождественности данных земельных участков не имеют под собой оснований. 

Оспариваемый истцом договор аренды между ответчиками после отмены Постановлений № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>, п. при ж/д 

<

адрес> для ведения огородничества», № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, п. при ж/д 

<

адрес> для ведения огородничества» не имеет законных оснований, нарушает права истца на владение и распоряжение домом, владение и пользование земельным участком, поэтому является недействительным. Недействительность договора влечет применение последствий недействительности, то есть спорный земельный участок подлежит передаче от арендатора ФИО2 арендодателю Администрации ГО Первоуральск.

Исходя из незаконности вышеуказанного договора аренды земельного участка, сведения, внесённые на основании этой сделки в государственный кадастр недвижимости, подлежат аннулированию. 

Поскольку принадлежащий истцу дом находится на участке, огороженном ответчиком ФИО2, то есть в незаконном пользовании последней, подлежит удовлетворению иск в части истребования этого имущества из незаконного владения ФИО2, которая также обязана устранить препятствия истцу в доступе на спорный участок, на котором расположен дом, являющийся недвижимым имуществом. Для устранения препятствий ответчик ФИО2 должна демонтировать ограждение спорного участка.

Требования в части погашения в ЕГРП записи о праве аренды ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 590 кв. метров, расположенного но адресу: 

<

адрес>, поселок при ж/д станции Хрустальная, 

<

адрес> не относятся к самостоятельным, поскольку признание недействительным договора аренды является основанием для погашения записи о праве аренды.

Требования об обязании ФИО2 демонтировать самовольно возведенные строения, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, поселок при ж/д станции Хрустальная, 

<

адрес>, в течение 14 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного решения не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено доказательств нахождения строений ответчика именно на территории спорного земельного участка, так как границы этого участка не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

Требования в части обязания ФИО2 восстановить все хозяйственные постройки, имевшиеся на спорном земельном участке, не подлежат удовлетворению, так как не доказан факт ликвидации этих построек именно ответчиком ФИО2 

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат частичному возмещению пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Возмещение расходов должно быть возложено на обоих ответчиков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа Первоуральск о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности договора, истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании имуществом, обязании восстановить постройки удовлетворить частично.

Признать недействительным договор аренды земельного участка площадью 590 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поселок при железнодорожной станции Хрустальная, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ за №-к между Администрацией городского округа Первоуральск и ФИО2. 

Применить последствия недействительности договора аренды земельного участка площадью 590 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поселок при железнодорожной станции Хрустальная, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ за №-к между Администрацией городского округа Первоуральск и ФИО2, обязав ФИО2 передать Администрации городского округа Первоуральск земельный участок площадью 590 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поселок при железнодорожной станции Хрустальная, 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Аннулировать сведения в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка площадью 590 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поселок при железнодорожной станции Хрустальная, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, внесённые на основании договора аренды этого участка от ДД.ММ.ГГГГ за №-к между Администрацией городского округа Первоуральск и ФИО2.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 жилой дом с кадастровым номером 66:58:2201001439, расположенный на земельном участке, предоставленном ФИО2 Администрацией городского округа Первоуральск по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за №-к, и земельный участок с кадастровым номером №, указанный в договоре аренды с кадастровым номером №.

Обязать ФИО2 в течение 14 дней со дня вступления данного решения в законную силу демонтировать ограждение земельного участка площадью 590 кв. метров с кадастровым номером №, предоставленного ФИО2 Администрацией городского округа Первоуральск по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за №-к, указанного в договоре аренды с кадастровым номером №.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 и Администрации городского округа Первоуральск по 600 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись. Т.А. Опалева