Судья Орлова О.В. УИД Номер изъят

Судья-докладчик Дяденко Н.А. Номер изъят (Номер изъят)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата изъята года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Дмитриевой Е.М.,

судей Солодковой У.С., Дяденко Н.А.,

при секретаре Торгаевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании процентов, судебных расходов

по апелляционной жалобе ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»

на решение Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд, указав, что на основании договора уступки прав требования (цессии) Номер изъят от Дата изъята приобрело права требования к ответчику, возникшие из кредитного договора № Номер изъят от Дата изъята , заключенного ФИО2 с АО «ОТП Банк».

На основании судебного постановления, вынесенного Октябрьским районным судом Иркутской области, с ФИО2 взыскана определенная на дату уступки права кредитная задолженность по указанному договору и расходы по оплате госпошлины в общем размере 552 487,50 рублей.

Задолженность по указанному судебному постановлению погашена ФИО2 в полном объеме Дата изъята .

Реализуя свое право на взыскание с заемщика процентов, истец, уточнив исковые требования в установленном порядке (уточненный иск Дата изъята ), просил взыскать с ФИО2:

- проценты по кредиту по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 223 660,79 руб.,

- проценты за пользование по статье 395 ГК РФ с Дата изъята по Дата изъята в размере 152 979,99 руб.,

- проценты за пользование по статье 395 ГК РФ на сумму процентов по кредиту в размере 223 660,79 руб. до момента фактического исполнения обязательства,

- почтовые расходы в размере 94,80 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 113 рублей.

Решением Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования ООО ПКО «СААБ» оставлены без удовлетворения.

Дата изъята Братским городским судом Иркутской области принято дополнительное решение по настоящему делу.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебное решение отменить, иск удовлетворить, взыскать ФИО2 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 рублей.

В обоснование доводов апеллянт указывает, что вынесение судом решения о взыскании долга само по себе основанием прекращения обязательств по кредитному договору не является.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 811 ГК РФ, утверждает, что имеет право на получение с ответчика процентов по договору, в порядке и пределах им определенных, до дня возврата основного долга, а при наличии просрочки исполнения обязательства – право требовать уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

По мнению подателя апелляционной жалобы, к нему, как новому кредитору ответчика, перешло право требования всей кредитной задолженности по кредитному договору № Номер изъят от Дата изъята , как процентов за пользование кредитом, так и неустойки.

ФИО2 представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Дяденко Н.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что Дата изъята между ФИО2 и АО «ОТП Банк» заключен договор потребительского кредита (займа) № Номер изъят, согласно которому ответчику предоставлено 271 550 руб. под 31,9% годовых на 24 месяца с условием возврата путем уплаты ежемесячных платежей в размере 15 449,97 руб. каждый (далее по тексту – Кредитный договор).

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) Номер изъят от Дата изъята в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № ПОНомер изъят от Дата изъята было передано ООО «СААБ» (Приложение Номер изъят к договору уступки прав).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят по иску ООО «СААБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № ПОНомер изъят/НСК от Дата изъята в размере 543 848,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 639 руб., а также проценты по кредиту, исходя из суммы основного долга в размере 237 395,93 руб. и 31,9% годовых с Дата изъята и до момента фактического исполнения обязательств.

Как следует из исполнительного производства Номер изъят-ИП (листы дела 134-137), определенная ко взысканию решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят сумма в общем размере 543 848,50 руб., в том числе, основной долг в размере 237 395,93 руб., погашена ответчиком в полном объеме Дата изъята , исполнительное производство Номер изъят-ИП, окончено Дата изъята .

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов по кредиту и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, установил, что испрашиваемые истцом проценты по кредиту в соответствии со статьей 809 ГК РФ уже были взысканы с ответчика решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят, которое исполнено полностью, и отказал в их повторном взыскании с ФИО2

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального и процессуального права. Такие основания установлены при рассмотрении данного гражданского дела.

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с нормами статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанными нормами права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, на которую ссылается апеллянт, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как правильно установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят с ФИО2 в пользу ООО ПКО «СААБ» были взысканы проценты в соответствии с пунктом 4 Кредитного договора исходя из установленной договором ставки в размере 31,9% на сумму основного долга в размере 237 395,93 руб. за период с Дата изъята и до момента фактического исполнения обязательства (проценты на будущее).

В иске по настоящему делу ООО ПКО «СААБ» испрашивает аналогичные проценты за тот же период - с Дата изъята по Дата изъята (уточненный иск на листе дела 139, расчет процентов по статье 809 ГК РФ на листе дела 142).

Таким образом, справедливо установив тождественность требований ООО ПКО «СААБ» о взыскании с ФИО2 процентов по кредиту в соответствии со статьей 809 ГК РФ, суд первой инстанции не вправе был их повторно рассматривать в настоящем гражданском деле.

Производство по делу в указанной части подлежало прекращению на основании статьи 220 ГПК РФ.

При этом фактическое исполнение или неисполнение решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят, которым проценты по кредиту были взысканы с заемщика за весь период до фактической оплаты основного долга, в рассматриваемом случае значения для рассмотрения тождественного требования не имеет.

На основании изложенного, в указанной части решение суда по настоящему делу подлежит отмене с частичным прекращением производства по делу.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право на начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ истцу договором уступки прав (требований) Номер изъят от Дата изъята не передано.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку такой вывод не соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам по делу.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из уточненного иска и расчета процентов по статье 395 ГК РФ (листы дела 139, 141), ООО ПКО «СААБ» предъявлены ко взысканию проценты, исчисленные в порядке статьи 395 ГК РФ, на сумму 552 487,50 руб., присужденную истцу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят, за период с Дата изъята (дата присуждения) по Дата изъята (фактическое исполнение решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят).

Таким образом, поскольку указанный судебный акт не был исполнен ФИО2 немедленно, его исполнение имело продолжительный характер, у истца имеется субъективное право на требование с ответчика указанных процентов независимо от условий договора уступки прав (требований) Номер изъят от Дата изъята за весь период неисполнения судебного акта.

С учетом периодического поступления денежных средств в счет исполнения решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят, отраженного в справке по исполнительному производству (листы дела 136-137), расчет процентов по статье 395 ГК РФ за период с момента принятия судебного акта до его полного исполнения выглядит следующим образом:

Сумма долга на начало периода, включая НДС: 552 487,50 ?

Период начисления процентов:

с Дата изъята по Дата изъята (945 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

Дата изъята – Дата изъята

22

365

14

4 662,09

552 487,50

Дата изъята – Дата изъята

18

365

11

2 997,06

552 487,50

Дата изъята – Дата изъята

41

365

9,5

5 895,72

552 487,50

Дата изъята – Дата изъята

56

365

8

6 781,22

552 487,50

Дата изъята – Дата изъята

308

365

7,5

34 965,65

552 487,50

Дата изъята – Дата изъята

22

365

8,5

2 830,55

552 487,50

Дата изъята – Дата изъята

34

365

12

6 175,75

552 487,50

Дата изъята – Дата изъята

42

365

13

8 264,61

552 487,50

Дата изъята – Дата изъята

49

365

15

11 125,43

552 487,50

Дата изъята – Дата изъята

14

365

16

3 390,61

552 487,50

Дата изъята – Дата изъята

210

366

16

50 720,16

552 487,50

Дата изъята – Дата изъята

49

366

18

13 314,04

552 487,50

Дата изъята – Дата изъята

42

366

19

12 046,04

552 487,50

Дата изъята – Дата изъята

4

366

21

1 268,00

552 487,50

Дата изъята

552 470,50

Частичная оплата долга ?17,00 ?Частичная оплата долга #1

Дата изъята – Дата изъята

2

366

21

633,98

552 470,50

Дата изъята

552 470,22

Частичная оплата долга ?0,28 ?Частичная оплата долга #2

Дата изъята – Дата изъята

10

366

21

3 169,91

552 470,22

Дата изъята

552 469,16

Частичная оплата долга ?1,06 ?Частичная оплата долга #4

Дата изъята

552 385,16

Частичная оплата долга ?84,00 ?Частичная оплата долга #5

Дата изъята – Дата изъята

1

366

21

316,94

552 385,16

Дата изъята

552 385,15

Частичная оплата долга ?0,01 ?Частичная оплата долга #3

Дата изъята – Дата изъята

16

366

21

5 071,08

552 385,15

Дата изъята

0,00

Частичная оплата долга ?552 385,15 ?Частичная оплата долга #6

Дата изъята – Дата изъята

5

366

21

0,00

0,00

Сумма процентов: 173 628,84 ?

Согласно исполнительному производству (листы дела 134-137), основной долг по решению Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят полностью погашен заемщиком Дата изъята .

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят за период с Дата изъята по день фактического исполнения в размере 173 628,84 рублей. В остальной части иска о взыскании процентов за пользование надлежит отказать.

Судебная коллегия находит, что допущенные по делу судом первой инстанции нарушения привели к неправильному разрешению спора и не могут быть устранены без отмены судебного постановления.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята Номер изъят "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" поскольку дополнительное решение является составной частью решения суда и не может существовать отдельно от него, отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции вправе также отменить и дополнительное решение вне зависимости от того, было оно обжаловано или нет.

В связи с чем, одновременно подлежит отмене и дополнительное решение по настоящему делу от Дата изъята .

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением иска заявленные ООО ПКО «СААБ» судебные расходы в виде государственной пошлины и почтовых расходов подлежат следующему распределению.

Как следует из материалов дела, при подаче рассматриваемого иска ООО ПКО «СААБ» была уплачена государственная пошлина в размере 17 974 руб. (лист дела 7).

При этом с учетом требований уточненного иска (лист дела 139) истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 11 916 руб. (от цены иска в 376 640,78 руб.).

В связи с чем, государственная пошлина в размере 6 058 руб. (17 974 руб. - 11 916 руб.) подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Затраты на почтовые расходы в размере 94,80 руб. подтверждены ООО ПКО «СААБ» документально (лист дела 56).

На основании изложенного, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 11 916 руб. и почтовых расходов в размере 94,80 руб. подлежат обращению за счет ответчика в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

При подаче апелляционной жалобы ООО ПКО «СААБ» оплатило государственную пошлину в размере 15 000 руб. (лист дела 172), которые апеллянт просил взыскать с ФИО2

С учетом того, что удовлетворению подлежат исковые требования в размере 46%, как по иску, так и по апелляционной жалобе, которая удовлетворена судом апелляционной инстанции лишь частично (173 628,84 руб./376 640,78 руб.), в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 12 424,97 руб. ((11 916 руб.+ 94,80 руб.+ 15 000 руб.)*46%).

В остальной части во взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята , дополнительное решение Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу отменить.

Производство по делу в части исковых требований о взыскании процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (процентов по кредиту) за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 223 660,79 руб. прекратить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт Номер изъят) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН Номер изъят) проценты за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 173 628,84 руб., судебные расходы в размере 12 424,97 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов в большем размере отказать.

Возвратить ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН Номер изъят) из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 058 рублей.

Судья-председательствующий

Е.М. Дмитриева

Судьи

У.С. Солодкова

Н.А. Дяденко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята