1-103/2023

УИД 46RS0013-01-2023-000554-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Льгов 27 июля 2023 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гриднева Н.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника Льговского межрайонного прокурора Немковой Д.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Шатохина Н.Н., представившего удостоверение №1252 от 21.03.2016 г. и ордер № 121612 от 24.07.2023 г., 

при секретаре Бушиной Е. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, образование 9 классов, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей: ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, сына ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, инвалида 3 группы, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах. 

В феврале 2023 года в неустановленное время ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не имея водительского удостоверения, находясь в 

<

адрес>, с целью приобретения и использования заведомо поддельного водительского удостоверения, достоверно зная порядок получения водительского удостоверения, у неустановленного в ходе дознания лица, приобрел за 32000 руб. поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее право управления транспортным средствам категории «В, В1, М», с датой выдачи 04.02.2023 г.. Осознавая, что приобретенное водительское удостоверение - официальный документ, которым предоставляется право на управление транспортными средствами, является поддельным, ФИО1 умышленно использовал его до 01.05.2023 г., предъявляя его сотрудникам полиции.

После чего, 01 мая 2023 года примерно в 12 часов ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21102 с государственным регистрационным номером № регион, на улице 

<

адрес> был остановлен для проверки документов инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Льговский», который попросил предъявить водительское удостоверение, регистрационное удостоверение на автомобиль и страховой полис ОСАГО.

В этот момент ФИО1, осознавая, что управляет автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в целях избежания административной ответственности, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного документа, предъявил инспектору ДПС ГИБДД МО МВД России «Льговский» ФИО2 поддельное водительское удостоверение серии №

Согласно заключению эксперта № 54 от 11.05.2023 г. бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не производством АО «Гознак». Подложка документа состоит из одного листа; изображения постоянных реквизитов полиграфического оформления, а также изображения цифровых знаков серии и номера выполнены способом цветной электрофотографии; изображение овального элемента с текстом «RUS» (элемента с OVI-эффектом) выполнены при помощи трафарета; ИК и УФ – защиты отсутствуют. 

Приобретая и используя заведомо подложный документ - подложное водительское удостоверение с реквизитами серии №, выданное 04.02.2023 г., ФИО1 действовал с прямым умыслом, с целью избежания административной ответственности, осознавая, что он приобретает в целях дальнейшего использования и использует заведомо подложный документ и желал этого. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласен, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, и подтвердил оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 46-49), согласно которым, в 2017 г. он был лишен права управления транспортными средствами и сдал водительское удостоверение в ОГИБДД. По истечении срока лишения права управления, водительское удостоверение он не получил, поскольку необходимо было сдавать экзамены. С января 2022 года по февраль 2023 г. он работал в 

<

адрес>, где вместе с ним работал парень по имени Дмитрий, который и предложил ему приобрести водительское удостоверение любой категории. При этом ФИО1 знал порядок получения водительского удостоверения, понимая, что надо обучаться в автошколе, сдавать экзамен). Но так как его заверили, что водительское удостоверение будет официальным, зарегистрированным в базе данных ОГИБДД, он согласился и позвонил по номер мобильного телефона №. На его звонок ответила неизвестная женщина, которая пояснила ему какие документы необходимо выслать, затем она прислала ему реквизиты на оплату, по которым он перечислил 32000 руб. Через несколько дней Дмитрий, с которым он работал, привез ему водительское удостоверение на имя ФИО1 серия № С февраля 2023 он уже не работает в Подольске. 

Также, согласно оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, 01.05.2022 года в 12 часов 00 минут он ехал на принадлежащем его супруге автомобиле ВАЗ 21102 гос. номер № и на 

<

адрес> области был остановлен для проверки документов инспектором ДПС, который потребовал от него передать ему для проверки водительское удостоверение, регистрационное свидетельство на автомобиль и полис ОСАГО. Он передал инспектору ДПС водительское удостоверение серия №. В ходе проверки было установлено, что водительское удостоверение на его имя имеет признаки подделки и было изъято. Вину свою он признает, поскольку он знал, что для получения водительского удостоверения необходимо пройти обучение в автошколе, и что оно выдается сотрудниками полиции после сдачи экзаменов. В содеянном он раскаивается.

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность установлена судом и подтверждается исследованными доказательствами.

Так согласно показаний свидетеля ФИО2, он работает в должности старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Льговский». 01.05.2023 года в дневное время суток он нес службу на маршруте патрулирования совместно со старшим инспектором ОГИБДД МО МВД России «Льговский» ФИО3, согласно служебного задания по 

<

адрес>. Примерно в 12 часов 00 минут на автостанции, расположенной на 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21102 г. н. № под управлением ФИО1 При проверке документов ФИО1 предъявил водительское удостоверение № на свое имя. При проверке по базам данных ФИС-М было установлено, что предъявленное ФИО1 водительское удостоверение было выдано на имя ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Предъявленное водительское удостоверение было изъято, поскольку имело признаки подделки. 

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля ФИО16 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 (л.д. 29-30).

Вина ФИО1 также подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ следующих письменных доказательств:

Рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Льговский» лейтенанта полиции ФИО17. от 01.05.2023 г., согласно которому на маршруте патрулировании в г. Льгове Курской области был остановлен автомобиль ВАЗ 21102 г. н. № под управлением ФИО1 При проверке документов было установлено, что водительское удостоверение, предъявленное ФИО1, имеет признаки подделки. (л.д. 3)

Время, место и способ совершения преступления установлены судом, так согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.05.2023 г., было изъято водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 (л.д. 7-9). 

Указанный бланк водительского удостоверения был осмотрен и приобщен к уголовному делу, что подтверждается протоколом осмотра документов от 01.06.2023 г. (л.д. 31-32).

Заключением эксперта № 54 от 11.05.2023 г., согласно выводам которого бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не производством АО «Гознак». Подложка водительского удостоверения состоит из одного листа; изображения постоянных реквизитов полиграфического оформления а также изображения цифровых знаков серий и номера выполнены способом цветной электрофотографии; изображение овального элемента с текстом «RUS» (элемента с OVI-эффектом) выполнены при помощи трафарета; ИК и УФ – защиты отсутствуют. (л.д. 16-21)

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. 

Совокупность приведенных доказательств дает суду основание сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления. 

В силу чего, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку бланк водительского удостоверения, приобретенный ФИО1 изготовлен не производством АО «Госзнак», все постоянные бланковые реквизиты выполнены способом цветной электрофотографии, о чем ФИО1 было достоверно известно, водительское удостоверение после окончания срока лишения его прав он в ГИБДД не получал, экзамены не сдавал. 

Психологическая полноценность подсудимого ФИО1 по части его вменяемости у суда сомнений не вызывает. Адекватное, разумное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. Из исследованных в судебном заседании материалов дела видно, что действия подсудимого ФИО1 носили целенаправленный характер, а в его поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 1057 от 27.06.2023 г. ФИО1 как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. На момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени, что не лишало его способности на тот момент в полной мере и не лишает способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. 

У суда нет оснований сомневаться в заключениях соответствующих экспертов. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие заключения экспертов. 

В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности. 

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 на динамическом наблюдении у врача нарколога не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра с диагнозом: умственная отсталость, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признает, раскаивается в содеянном, а также наличие у подсудимого на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики с места жительства и участкового уполномоченного полиции, наличие 3 группы инвалидности и психического заболевания,. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не имеется. 

С учетом целей наказания, указанных в ч. 1 ст. 6 УК РФ, ст.ст. 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, обстоятельств дела, личности виновного, его отношения к содеянному, его поведение до и после совершения преступления, а также иных значимых обстоятельств, в том числе, смягчающих – признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие отягчающих обстоятельств, ранее не судим, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы, установив ограничения, в соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В то же время, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, то положения ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания не применимы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения. 

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 ФИО20 ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Льговский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденным.

Вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Льговский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья Гриднева Н. Н.