копия Дело 2- 1116/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е.

при секретаре Матюнькиной И.Н. 

с участием истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РнД Тур» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Пегас Туристик», в обоснование заявленных требований указали, что 30.12.2018 года они забронировали тур 3860292 в Турцию на 2 человек, вылет из Н.Новгорода 01.05.2019 года, прилет 15.05.2019 года. Тур был оплачен полностью 28.01.2019 года. 28.01.2019 года от туристического агентства поступило сообщение, что вылет 01.05.2019 года отменен, в связи с чем происходит изменение сроков тура на 30.04.2019 года по 14.05.2019 года, с оплатой за сутки проживания 16 у.е. При этом с учетом изменения времени вылета, произошла фактическая потеря дня отдыха и срок тура - время пребывания в Турции сокращен на 2 часа.

28.01.2019 года истцы обратились с заявлением о том, чтобы с них не взимали дополнительную плату - 16 у.е., на что получили отказ. Истцы под давлением ответчика произвели доплату за тур с изменением сроков тура с 30.04.2019 года по 14.05.2019 года.

01.02.2019 года истцы обратились с претензий к ответчику о возмещении убытков, уменьшении цены услуги и компенсации морального вреда, на что получили отказ.

В результате незаконных действий ответчика истцы понесли убытки и им был причинен моральный вред.

Просят суд:

1.Взыскать с ответчика в пользу истца убытки, вызванные взятием неоплачиваемого отпуска на ДД.ММ.ГГГГ - 6 910 руб.:

истцу ФИО1 - 5 455 руб., истцу ФИО2 - 1 455 руб.;

2. Истцу ФИО1 1 200 руб. - убытки вызванные оплатой незаконно требуемых 16 у.е.;

3. Истцу ФИО1 услуги по составлению заявления - претензии от ДД.ММ.ГГГГ- 4 000 руб.;

4. Истцу ФИО1 - 26 165 руб., уменьшение на 30% стоимости цены услуги;

5. Потеря двух дней отдыха - 13 400 руб., ухудшение условий путешествия - 6 000 руб.;

6. Потеря уже оформленного ДД.ММ.ГГГГ дня отпуска на ДД.ММ.ГГГГ: истцу ФИО1 - 5 455 руб., истцу ФИО2 - 1455 руб. ;

7. Истцу ФИО1 издержки, связанные с составлением и подачей искового заявления - 5 000 руб.;

8 Штраф в размере 50% от взысканных в пользу истцов сумм: 25% - ФИО1, 25% - ФИО2,;

9. Истцу ФИО1 законную неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 397 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Пегас туристик» на ООО «РнД Тур».

Истцы в суде так же в порядке ст. 39 ГПК РФ изменили размер заявленных требований, просят суд взыскать:

В пользу Истца ФИО1

1-5 455 руб. - Убытки возникшие в вынужденным взятием неоплачиваемого отпуска на ДД.ММ.ГГГГ;

2- 1219 руб. - Убытки возникшие с незаконно требуемой Ответчиком доплатой 16 евро;

3 - 4 000 руб. -Убытки возникшие с оплатой юридических услуг по составлению заявления-претензии от 01.02.19г. 

4- 5 000 руб.,- судебные издержки -составление и подача искового заявления;

5 - 26 165 руб. (30% уменьшение цены услуги),поскольку навязанные Ответчиком изменения сроков вылета значительно ухудшили условия путешествия. Стоимость оплаченной (забронированной) Услуги на ДД.ММ.ГГГГ (60 709,04 руб) Стоимости услуги на ДД.ММ.ГГГГ. - 87 215 руб (аналогичный тур согласно оф. сайта магазина Травелата)

6.-15 000 руб Моральный вред

1. Законная неустойка - 198 850 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.04.198. - Штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50% от присужденной судом суммы. 

В пользу Истца ФИО2 

1. - 1 455руб. убытки возникшие с вынужденным взятием неоплачиваемого отпуска на ДД.ММ.ГГГГ;

1. - 15 000 руб.-моральный вред 

2. Штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50% отприсужденной судом суммы. 

В суде истец ФИО1 поддержал заявленные требований в полном объеме по обстоятельствам, указанным в иске. Пояснил, что путешествие состоялось, претензий по отдыху нет.

Истец ФИО2 в суд не явилась, извещена. Заявила ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела. Представитель ответчика (по доверенности) заявил ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, с иском не согласны, представил отзыв по заявленным требованиям (в письменной форме). 

Представитель 3- его лица ООО «Сто дорог» в суд не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела. Представитель 3-его лица ФИО8 заявила ходатайство ( в письменной форме) о рассмотрении дела в отсутствие 3- его лица. В ходе рассмотрения дела представитель 3-его лица ФИО8 давала пояснения о том, что поддерживает требования истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ 

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 04.06.2018) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на:

возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 04.06.2018) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

«Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.»

В соответствии со ст. 10. Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 04.06.2018) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:

общая цена туристского продукта в рублях;

информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

п. 20. Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 (ред. от 30.11.2018) предусмотрено, что каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

п.22. Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 (ред. от 30.11.2018) предусмотрено, что Исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность:

за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации;

за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта;

за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта;

за включение в договор о реализации туристского продукта условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с условиями, установленными федеральными законами, настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

за причинение вреда жизни и здоровью потребителя, а также его имуществу вследствие недостатков туристского продукта.

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Письменными доказательствами по делу, представленными сторонами, судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства, не оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2: Ю.В. и А.Ю. и ООО «Сто дорог» был заключен договор о реализации туристского продукта - тур (поездка) в Турцию на 2 человек, вылет из Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, вылет из Анатлья (Турция) - ДД.ММ.ГГГГ. (лд 7) 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 была произведена оплата за тур - 30 650 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена оплата за тур -28 840 руб.( лд 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту директора ООО «Сто дорог» - ФИО8 поступило письмо от ответчика о переносе срока тура, забронированного истцом, в связи с изменением полетной программы и переносе рейса, с предложением различных вариантов, а именно:

1. изменить даты тура на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ с доплатой за сутки проживания -16 у.е;

2. изменить даты тура на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ с возвратом за сутки проживания -16 у.е;

3. аннуляция заявки без ФПР.

Указанное письмо было направлено в адрес истцов.

ДД.ММ.ГГГГ истцы произвели оплату тура в связи с переносов срока вылета с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами (лд 64).

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцы были согласны на перебронирование тура, при этом из предложенных вариантов разрешения возникшей ситуации, истцы выбрали вариант с изменением даты вылета и пребыванием в Турции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с доплатой за дополнительную ночь проживания, с заявлением о расторжении договора к ответчику не обращались. Ответчик и 3-е лицо полностью выполнили перед истцами свои обязательства по бронированию и оплате туристского продукта, в связи с чем требования истца ФИО1 о взыскании «1 219 руб. - Убытки возникшие с незаконно требуемой Ответчиком доплатой 16 евро», удовлетворению не подлежат.

Требования истцов о взыскании с ответчика заработной платы на 1 день - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что им пришлось взять неоплачиваемые отпуска на этот день, так же не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений прав истцов со стороны ответчика при перебронировании тура в феврале 2019 года, судом не установлено. Истцы, реализуя предоставленное им в письме от туроператора от ДД.ММ.ГГГГ, право выбора, самостоятельно приняли решение и выбрали предложенный вариант изменения сроков поездки с вылетом из г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем недополучение истцами заработка за 1 день, в связи с тем, что были взяты отпуска без сохранения заработной платы, не могут рассматриваться как убытки истцов, исходя из положений ст. 15 ГК РФ.

Как пояснил истец в судебном заседании, в поездку в Турцию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с дочерью они съездили, претензий по качеству отдыха - нет.

Таким образом, оснований для уменьшения цены услуги, предусмотренной ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», так же не имеется, исходя из нижеприведенных положений ст. 28 и 18 Закона о защите прав потребителей, предусматривающих уменьшение цены либо в связи с нарушением срока оказания услуги, либо в связи с имеющимися недостатками. Указанных обстоятельств, судом в рассматриваемом деле не установлено.

В силу ст. 28 ч.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"

«Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

Ст. 18 ч.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 15, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 13. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку действиями ответчика нарушений прав истцов не установлено, то оснований для компенсации морального вреда, взыскании расходов, связанных с обращением за юридической помощью и взыскании штрафа, не имеется. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РнД Тур» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Подпись О.Е. Смыслова 

Копия верна.

Судья О.Е. Смыслова

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2019 года.

Справка: на 05 июня 2019 г. решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья О.Е. Смыслова

Копия документа изготовлена 05 июня 2019 г.

Секретарь судебного заседания И.Н. Матюнькина

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-1116/19 в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород

УИД 52RS0003-01-2019-000466-06