Дело №: 1-309/2017г. КОПИЯ

Поступило: 21.07.17 года

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 г. г. Искитим 

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Л.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Сердюкова С.В., 

защитника – адвоката Пустоветова А.Л.,

предоставившего удостоверение №Номер

Подсудимого ФИО1,

Потерпевшего потерпевший

При секретаре Бачуриной Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, с образованием средне- специальным, женатого, имеющего на иждивении 1 ребенка, работающего 

<

Адрес>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Дата около 17 часов ФИО1 с малознакомым потерпевший на автомобиле марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак Номер приехали на территорию городского кладбища 

<

Адрес>, расположенного по адресу: 

<

Адрес> На почве возникших личных неприязненных отношений между ФИО1 и потерпевший произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевший с применением предмета, используемого в качестве оружия. ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая этого, умышленно нанес потерпевший. два удара металлическим ключом-баллонником по левой руке, осознавая при этом, что причиняет последнему физическую боль. После чего ФИО1 прекратил свои противоправные действия.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевший., было причинено телесное повреждение в виде : перелома левой лучевой кости с отеком мягких тканей, которое согласно заключения врача судебно-медицинского эксперта Дата по своему характеру влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель (21 дня), поэтому оценивается как повреждение, причинившее СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и в суде, ФИО1, в присутствии защитника заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с адвокатом.

Защитник подсудимого – адвокат Пустоветов А.Л. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, последствия этого ему разъяснены.

Государственный обвинитель Сердюков С.В., потерпевший потерпевший выразили согласие о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы дела, судья пришел к выводу, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; участники процесса не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ – по квалифицирующим признакам : умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он последовательно отвечал на вопросы участников процесса, в совокупности с данными о его личности : на учете у врача психиатра не состоит(л.д.70), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного : преступление отнесено к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

К смягчающим вину обстоятельствам, суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.71).

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется положительно(л.д.72,73), работает (л.д.72), не судим (л.д.65-66), не состоит на учете у врача нарколога и психиатра (л.д.69,70). 

Оценивая все изложенное в совокупности, с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, социальной справедливости, смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно в условиях без изоляции от общества, но под контролем специализированного государственного органа за его поведением. По этим же основаниям, суд находит возможным применить, при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, у суда нет оснований для применения требований п.6ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, 61, ч.5ст.62 УК РФ.

Расходы по оплате труда адвоката Пустоветова А.Л. на предварительном следствии в размере 1320 рублей признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями ст.ст.131-132 УПК РФ, но взысканию с подсудимого в силу п.10ст.316 УПК РФ не подлежат.

Потерпевшим потерпевший заявлен иск о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей в связи с тем, что он испытывал физические и нравственные страдания в связи с причинением ему средней тяжести вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего признал.

Суд находит исковые требования потерпевшего обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст.151 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных и не менять место жительства без уведомления данного органа.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевший в счет компенсации морального вреда 50000(пятьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Пустоветова А.Л. на предварительном следствии в сумме 1320 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства - металлический ключ-баллоник, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы или представления областным судом.

Председательствующий: (подпись) Артемова Л.Н.