Дело № 2-1303/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

21 мая 2018 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Зайцевой В.В.,

с участием:

истца ФИО6,

представителя истца ФИО7, 

ответчиков ФИО6, ФИО8, ФИО9, 

представителей ответчиков ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО2 о признании утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МУП ЖРЭП №, действующим от имени собственника жилого помещения – муниципального образования г.Владимира на основании постановления главы администрации г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен договор социального найма жилого помещения №. По условиям договора истцу, как нанимателю, и членам его семьи - сыну ФИО6, внучкам ФИО6 и ФИО11, внуку ФИО12, передано в безвозмездное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из четырех комнат в квартире общей площадью .... кв.м. по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время жилым помещением пользуется только истец, ответчики более десяти лет не проживают в квартире, расходы по содержанию и оплате коммунальных платежей не несут. 

Просит суд признать ответчиков утратившими право пользование указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО6, его представитель ФИО7 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО9, представители ответчика ФИО10, не явившегося в судебное заседание, но извещенного надлежащим образом, – ФИО8, ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указали, что до ДД.ММ.ГГГГ проживали в спорной квартире с родителями ФИО6 и ФИО10 После расторжения брака, в ДД.ММ.ГГГГ были вынуждены выехать из жилого помещения, так как их мать ФИО10 была выселена из квартиры. Вместе с тем, они и дальше пытались пользоваться спорной квартирой, однако, их нахождение в квартире постоянно сопровождалось скандалами со стороны истца ФИО6 Решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования их отца ФИО6 о нечинении им препятствии в пользовании жилым помещением. Однако, после передачи ключей, замки входной двери были поменяны, в связи с чем пользоваться жилым помещением они не имели возможности. Заочным решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был лишен родительских прав в отношении ФИО18, и не мог отстаивать их жилищные права. После достижения совершеннолетия они также не имели возможности пользоваться жилым помещением, поскольку продолжили обучение в высших учебных заведениях, ФИО8 и ФИО10 за пределами г.Владимира. ФИО10 и ФИО9 до настоящего времени продолжают обучаться в высших учебных заведениях, находятся на иждивении у своей матери ФИО10 Имеют намерение пользоваться спорной квартирой, что подтверждает и тот факт, что в ДД.ММ.ГГГГ им был предъявлен в ОСП Ленинского района г.Владимира исполнительный лист, выданный на основании решения Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, однако в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа; кроме того они неоднократно пытались попасть в квартиру, чтобы взять находящиеся в ней и принадлежащие им вещи. Просили отказать в удовлетворении исковых требований. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что первоначально пытался войти в квартиру, но затем с ДД.ММ.ГГГГ во избежание скандалов с истцом перестал предпринимать какие-либо попытки, иного жилого помещения в собственности он не имеет, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц администрации г.Владимира, МУП «ЖРЭП-4» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя администрации г.Владимира поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Судом, с учетом мнения участников процесса, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО10, третьих лиц, извещенных надлежащим образом. 

Заслушав позиции истца и его представителя, ответчиков, представителей ответчика ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МУП ЖРЭП № в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава предприятия и от имени собственника жилого помещения муниципального образования г.Владимира на основании постановления главы администрации г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ №, и ФИО6 на основании ордера, решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор социального найма жилого помещения, состоящего из 4 комнат в квартире, общей площадью .... кв.м., в том числе жилой .... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.... 

Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены: сын ФИО6, внучки ФИО13 и ФИО14, внук ФИО15 

В настоящее время кроме истца в квартире зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. ....).

Установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчики в спорном жилом помещении постоянно не проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается также и показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5, допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца, которые также показали, что с 2010 года никто из ответчиков в квартире не был, вещи их в квартире отсутствуют, коммунальные платежи они не оплачивают.

Как следует из пояснений ответчиков выезд из квартиры ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО2 носит вынужденный временный характер. Суд соглашается с данным доводом, поскольку он подтверждается следующими доказательствами.

Решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО13, ФИО14, ФИО15 о нечинении препятствий в пользовании квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, обязании ФИО6 передать ключи от входной двери истцу ФИО6 (л.д. ....).

На основании заочного решения Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 лишен родительских прав в отношении ФИО13, ФИО14, ФИО15, дети оставлены на попечение матери ФИО4 (л.д. ....

Согласно свидетельству о перемени имени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 переменила фамилию на ФИО16, свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 переменил фамилию на Герасимов, отчество - на В., свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 переменила фамилию на ФИО16, отчество - на В. (л.д. ....). 

На основании определения Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был выдан исполнительный лист по решению от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленный к исполнению в ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

Несмотря на несовершеннолетний возраст, ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО10 на протяжении всего времени пытались попасть в спорную квартиру, однако, им это не удавалось, поскольку замок на входной двери постоянно менялся. В комнатах проживали посторонние лица (л.д. ....). 

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО10, являющейся матерью ответчиков ФИО8, ФИО9, ФИО10, которая пояснила, что состояла в браке с ответчиком ФИО6, брак с которым расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ начались судебные тяжбы в отношении квартиры, она была выселена из жилого помещения, в связи с чем дети вместе с ней стали проживать по другому адресу. В квартире остались мебель, детские вещи, которые до настоящего времени там находятся. Неоднократные попытки попасть в квартиру заканчивались неудачно. В связи с рождением внука ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО8 вновь попытались попасть в квартиру, чтобы забрать кроватку, однако, истец их не пустил.

Показания данного свидетеля согласуются с материалами дела, в связи с чем у суда отсутствуют основания ставить их под сомнение.

Вынужденный, временный характер непроживания в спорном жилом помещении ответчика ФИО8 подтверждается также и тем, что ФИО8 в 2011 году поступила в МГУ им. М.В. Ломоносова и до окончания обучения (до ДД.ММ.ГГГГ) проживала в г....., затем устроилась на работу в прокуратуру ...., в которой с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность помощника Кольчугинского межрайонного прокурора, в собственности жилых помещений не имеет, проживает в жилых помещениях в г..... (по месту работы) на основании договоров найма, аренды (л.д. ....). Учитывая данные обстоятельства, ответчик ФИО8 не может быть признана утратившей право пользования жилым помещение, поскольку ее выезд из жилого помещения носит вынужденный и временный характер.

Несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого является ФИО8, зарегистрированный в установленном законом порядке в спорном жилом помещении, проживает вместе с ней, в силу возраста не может реализовывать свои жилищные права, в связи с чем также не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Ответчики ФИО10, ФИО9 до настоящего времени обучаются в высших учебных заведениях – Филиале ФГКВОУ ВО «Военная академия ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого» Министерства обороны РФ в ...., ФГБОУ ВО Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ в г.Владимире соответственно (л.д. ....), находятся на иждивении ФИО10, иных жилых помещений в собственности не имеют. Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании их утратившими право пользования квартирой также надлежит отказать.

Учитывая изложенное, суд относится к показаниям свидетелей ФИО3, ФИО5 в части пояснений об отсутствии в квартире вещей ответчиков критически, поскольку данные пояснения не согласуются с имеющими в деле доказательствами, показаниями участников процесса. Непроживание ответчиков ФИО17 в спорном жилом помещении носит вынужденный, временный характер.

Что касается неучастия ответчиков в оплате коммунальных услуг за квартиру, то из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд 

<

адрес> обращался истец ФИО6 с заявлением к ФИО6, ФИО8, ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО10 и ФИО9, МКП 

<

адрес> «ЖКХ», МУП «ЖРЭП №», МУП «Владимирводоканал», ООО «Владимиррегионгаз», ОАО «ВКС» о разделе обязательств по оплате за квартиру и коммунальные услуги. Однако, впоследствии отказался от заявленных им исковых требований. 

Вместе с тем, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО6 в части признание ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, по следующим основаниям.

ФИО6, имея возможность пользоваться спорным жилым помещением, отсутствует в нем более шести лет, с ДД.ММ.ГГГГ им не предпринимались какие-либо попытки попасть в квартиру, чтобы реализовать свое право пользования ею. Его выезд из спорной квартиры в указанный период носит добровольный и постоянный характер; обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, содержанию жилого помещения он не исполняет, проживает с другой семьей по другому адресу в 

<

адрес>, лишен родительских прав в отношении ФИО18 Действия ответчика свидетельствуют о добровольном отказе от пользования спорным жилым помещением и расторжении в отношении себя договора социального найма, в связи с чем имеются основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Решение суда о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом удовлетворения исковых требований в части признания ответчика ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, с него в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме .... руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. ....). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО6 в возврат государственной пошлины ..... 

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Забавнова Г.П. 

....