Дело № 2-388/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Кузнецовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 

<

данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество –автотранспортное средство 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества-автотранспортного средства 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> и взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства сроком на 60 месяцев под 17 % годовых. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц –заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен договор № о залоге автотранспортного средства 

<

данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> рубля, из которых: сумма основного долга по кредитному договору-

<

данные изъяты> сумма процентов за пользование денежными средствами-

<

данные изъяты> В соответствии с условиями кредитного договора при неисполнении залогодателем своих обеспеченных залогом обязательств, залогодатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Просят суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» указанную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, обратить взыскание на заложенное имущество –автотранспортное средство 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества-автотранспортного средства 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> и взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений на иск не представила.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал. 

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства сроком на 60 месяцев под 17 % годовых.

Банком была перечислена сумма кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п.5.5. кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке, установленных договором. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполняет и сумма задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>, из которых: сумма основного долга по кредитному договору-

<

данные изъяты>.; сумма процентов за пользование денежными средствами-

<

данные изъяты>

Суд полагает произведенный истцом расчет правильным, возражений ответчиком не представлено.

В порядке ст.56 ГПК РФ именно на ответчика возлагается обязанность предоставить доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик никаких доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор № о залоге автотранспортного средства 

<

данные изъяты>

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из ст.348 ГК РФ усматривается, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 договора о залоге автотранспортного средства № данный договор заключен в целях исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем согласно договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.3 договора залога залогодатель обеспечивает передачу залогодержателю ПТС с указанием в нем залогодателя в качестве собственника предмета залога в порядке, предусмотренном п.ДД.ММ.ГГГГ настоящего договора. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 

<

данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на предмет залога- автотранспортное средство 

<

данные изъяты> путем его продажи с публичных торгов и установлении его начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> рублей согласно заключению об оценке на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 339, 349, 353, 363, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 

<

данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество –автотранспортное средство 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества-автотранспортного средства 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий судья С.Н.Пчелинцева