№2-1708\2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кузьминой А. В.

при секретаре Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцовогражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-Главному Управлению ПФР №2 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, назначении досрочной страховой пенсии, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ №2 по г. Москве и Московской области и просил о признании решения № от 1.11.2017г. отказа в назначении страховой пенсии незаконным, обязании включить в специальный стаж следующие периоды: с 24.11.1986г. по 21.01.1987г. – обучение на курсах проходчиков при учебном пункте с отрывом от производства, с 22.01.1987г. по 7.05.1987г. – работа учеником проходчика подземного4 разряда, назначении страховой пенсии по старости с даты обращения 16.08.2017г.

В обоснование требований пояснил, что на обращение истца от 16.08.2017г., решением Комиссии ГУ- Главного Управления ПФР №2 по г. Москве и Московской области № от 01.11.2017г. ему было отказано в назначении страховой пенсии по причине отсутствия требуемого страхового стажа.

Решением комиссии из подсчета стажа были исключены спорные периоды: 

- с 24.11.1986г. по 21.01.1987г. период учебы на курсах проходчиков при учебном пункте с отрывом от производства.

- с 22.01.1987г. по 26.04.1987г. в должности ученика подземного проходчика. С решением не согласен и полагает его незаконным. В связи с чем, посчитав свои права нарушенными, истец, обратился с иском в суд. 

Истец в судебное заседание явился, он и представитель в порядке ст.53 ГПК РФ на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, поддержал ранее представленные суду письменные возражения(л.д.30-33).

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, извещены. В заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав, письменные доказательства по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 п.п.2 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего закона женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей, с учетом которых, назначается трудовая пенсия, утверждаются Правительством РФ.

Как видно из материалов дела, истец работал на подземных работах в Строительно-монтажном управлении №151 Метростроя, которое в дальнейшем, в связи с реорганизацией вошло в состав ОАО «Трансинжстрой» и было переименовано в СМУ-161 ОАО «Трансинжстрой». Общий стаж составляет 5 лет 2 месяца 26 дней. 

На обращение истца от 16.08.2017г., решением Комиссии ГУ- Главного Управления ПФР №2 по г. Москве и Московской области № от 01.11.2017г. ему было отказано в назначении страховой пенсии по причине отсутствия требуемого страхового стажа.

Решением комиссии из подсчета стажа были исключены спорные периоды: 

- с 24.11.1986г. по 21.01.1987г. период учебы на курсах проходчиков при учебном пункте с отрывом от производства.

- с 22.01.1987г. по 26.04.1987г. в должности ученика подземного проходчика.

В период указанных периодов учебы и работы истца действовал Закон СССР «О государственных пенсиях» от 14.07.1956г., предусматривавший право на пенсию по старости на льготных условиях рабочих и служащих на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах – по списку производств, цехов, профессий и должностей, утвержденный Советом Министров СССР: мужчины по достижении 50 лет и пристаже работы не менее 20 лет.

Подразделом 1 раздела 1 списка 1 – производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совмина СССР №1173 от 22.08.1956г., были предусмотрены все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах по добыче угля, руды, сланца, нефти, озокерита, газа, графита, асбеста, соли, слюды и других рудных и нерудных ископаемых, в геологоразведке, на дренажных шахтах, на строительстве шахт, рудников и других подземных сооружений, а так же все работники, занятые полный рабочий день под землей на обслуживании указанных выше рабочих и служащих.

Работая в должности «Ученик проходчика подземного 4 разряда» в период с 22.01.1987г. по 07.05.1987г. истец в течение полного рабочего дня находился под землей в тех же условиях что и подземные проходчики. 

Записи о приеме истца на должность ученика проходчика на подземный участок и его последующий перевод на должность проходчика подземного 4 разряда внесены в трудовую книжку.

Истец выполнял работу проходчика, что подтверждено работодателем в справке № от 09.08.2017г.

В спорные периоды действовало Постановление Совмина СССР №590 от 03.08.1972г. «Об утверждении положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий». В соответствии с п.109 при назначении пенсии на льготных условиях рабочим и служащим приравнивается период обучения в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования. 

Согласно записи в трудовой книжке, истец с 08.05.1987г. был переведен проходчиком подземным 4 разряда (приказ № л/с от 13.05.1987г.) то есть было соблюдено условие включения периода обучения в льготный стаж, согласно п.109 Положения.

Таким образом, период обучения на курсах и период работы в должности ученика подлежат учету при исчислении льготного стажа, так как действующее правовое регулирование до 01.01.1992г. предусматривало возможность зачета периода обучения в специальный стаж, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения.

Также работа истца подтверждена работодателем и дополнительно предоставленными по запросу суда документами: копией личной карточки истца, копиями приказов по СМУ-151 Метростроя, справкой о фактической сумме заработка.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на нее.

С учетом изложенного суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а возражения ответчика полагает не обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ГУ- Главного Управления ПФР №2 по г. Москве и Московской области удовлетворить.

Признать неправомерным решение комиссии по назначению пенсий ГУ – Главного Управления ПФР №2 по г. Москве и Московской области – протокол № от 01.11.2017г. в части не включения в специальный стаж работы ФИО1 периода обучения на курсах проходчиков при учебном пункте в СМУ №151 Метростроя с отрывом от производства с 24.11.1986г. по 21.01.1987г. (0лет 1 месяц 27дней), и период работы учеником проходчика подземного 4 разряда в СМУ №151 Метростроя с 22.01.1987г. по 07.05.1987г.(о лет 3 месяца 13 дней).

Обязать ГУ-ГУ ПФР №2 по г.Москве и Московской области включить специальный стаж работы ФИО1 периода обучения на курсах проходчиков при учебном пункте в СМУ №151 Метростроя с отрывом от производства с 24.11.1986г. по 21.01.1987г. (0лет 1 месяц 27дней) и период работы учеником проходчика подземного 4 разряда в СМУ №151 Метростроя с 22.01.1987г. по 07.05.1987г.(о лет 3 месяца 13 дней), и назначить досрочную страховую пенсию с даты обращения - 16 августа 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2018 года